domingo, 20 de diciembre de 2009

COMUNICADO BADUEL DICIEMBRE 2009

RAMO VERDE DICIEMBRE 2009


Actualmente me encuentro privado de mi libertad física, desde el 03 de abril del presente año en la Cárcel Militar de Ramo Verde y sometido por orden de Hugo Chávez a un juicio militar sin sustento en la legalidad, pero con la clara intención de someterme al escarnio público mediante una farsa judicial para complacer el afán de retaliación de Chávez; entre otras cosas por la posición fijada por mí ante su pretensión personalista de ser el presidente vitalicio de Venezuela, lo cual fue rechazado por el pueblo Venezolano con un NO ROTUNDO a su propuesta de MAL LLAMADA Y DERROTADA REFORMA CONSTITUCIONAL el 02 de Diciembre de 2007.
Apenas conocidos los resultados que tras una larga espera a la cual se sometió al país, por no querer admitir los verdaderos y reales resultados de esa consulta electoral, la misma madrugada del 03 de diciembre de 2007, alerté al país que no era tiempo de desmayar y descansar porque Chávez y sus secuaces no desmayarían en su propósito de perpetuación en el poder aunque ello entrañe la destrucción de la institucionalidad democrática y del aparato productivo de la Nación.

En esa ocasión señalé al país que los ciudadanos tenemos un mecanismo PACÍFICO, DEMOCRÁTICO, CÍVICO, VIABLE, EFICIENTE y amparado por la LEGALIDAD CONSTITUCIONAL; me refiero a la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO Y A LA SOBERANÍA que reside única e intransferiblemente en el pueblo y mediante una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, que es un poder extraordinario que configura los poderes del estado, cuyos únicos limites están en su fundamento democrático que permite que los poderes constituidos vale decir: PODER LEGISLATIVO, PODER JUDICIAL, PODER ELECTORAL, PODER EJECUTIVO Y PODER CIUDADANO estén subordinados a sus dictados, obligándolos a rendirle cuenta de sus actos e incluso removerlos o disolverlos.

A dos años de haber hecho ésta ALERTA al pueblo venezolano, estamos presenciando como Chávez a través de la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia a asomado la intención de cambiar el texto constitucional para concentrar todos los poderes en su persona y para ello puede valerse de la facultad de la ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, despojando así a los Venezolanos de una DEMOCRACIA PLENA con separación y equilibrio de poderes.

Que Yahveh Elohin de los Ejércitos colme y cubra con sus bendiciones la DEMOCRACIA Venezolana.

Cárcel Militar de Ramo Verde, Diciembre 2009

RAÚL ISAÍAS BADUEL


POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin: 20F16180
www.raulbaduel.blogspot.com

sábado, 19 de diciembre de 2009

A MANERA DE PROTESTA BADUEL DECIDE PRESCINDIR DE SUS ABOGADOS.

En virtud de los acontecimientos últimos suscitados en el país, en relación a las acciones de coacción ejecutadas por el Sr. Hugo Chavez, contra la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA y específicamente contra el PODER JUDICIAL al hacer un JUICIO SUMARISIMO contra una jueza de la República he decidido EXCUSAR a los Señores Abogados: RAFAEL TOSTA RIOS, OMAR MORA TOSTA y FELIX PERDOMO de la representación de mi persona en el juicio militar que se me sigue. Esta decisión se sustenta en las siguientes consideraciones:
1.) El día 18 de julio de 2007 en el patio de honor de la Academia Militar de Venezuela fui amenazado por HUGO CHAVEZ, una vez finalizado el acto de entrega del cargo de ministro de la defensa y haber sido pasado a retiro, todo ello por las palabras que pronuncie en dicho acto en defensa de la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA, la constitución y las leyes.
2.) El día 05 de Noviembre de 2007 fije posición sobre la propuesta de MAL LLAMADA Y DERROTADA, reforma constitucional luego de esto en un acto de proselitismo político, en el Poliedro de Caracas, CHAVEZ dirigió el coro de los presentes que gritaban : " BADUEL TRAIDOR TE SALE PAREDON".
3.) En los primeros días de Julio del presente año, en un acto en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, Chavez en una clara alusión a mi persona dijo al Gral. Cedeño FISCAL MILITAR " TU SABES LO QUE TIENES QUE HACER"
4.) Hace poco tiempo en el REINO DE ESPANA HUGO CHAVEZ, en declaraciones a medios internacionales me acuso de haber sustraído 15 millones de dólares durante mi gestión como Ministro de la Defensa, quebrantado descaradamente el CODIGO ORGANICO DE JUSTICIA MILITAR, específicamente en el artículo 28 y 58 respectivamente.
5.) El país nacional presenció atónito las declaraciones de la Sra. JUEZA PRESIDENTA DEL T.S.J y máxima representante del PODER JUDICIAL, donde afirma con servilismo que: " La división de poderes es una entelequia"; subordinandose a las ordenes de HUGO CHAVEZ y con ello dando al traste con: TODAS las posibilidades de disponer los JUSTICIABLES de una alzada, hasta aquel momento, guardando las apariencias de una justicia INDEPENDIENTE E IMPARCIAL.
6.) La persecución y terrorismo desatada para satisfacer los deseos de HUGO CHAVEZ, contra los operadores de justicia, abogados y jueces sin medir ni calificar la PROBIDAD de sus ejecutores. Me obliga a excusar a mis abogados defensores.
Que Yahveh Elohim de los Ejércitos cubra con su manto protector la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA de nuestra Amada Patria Venezuela.
En Fuerte Tiuna, a los quince días del mes de Diciembre ( X aniversario de nuestra Constitución Nacional) del Dos mil nueve.
Raul Baduel
C.I. 4.309.405

martes, 8 de diciembre de 2009

ALERTA VENEZUELA

¡Alerta Venezuela NO dejemos que Chávez nos secuestre el Poder Constituyente Originario!. Si él lo propone seríamos reaccionarios, si nosotros lo proponemos pondríamos las condiciones le picaríamos adelante y le pegaríamos 2 veces.

lunes, 16 de noviembre de 2009

PALABRAS DE RAÚL BADUEL A 2 AÑOS DE SU PRONUNCIAMIENTO Y A MÁS DE MEDIO AÑO DE SU DETENCIÓN











RAMO VERDE, 05 NOVIEMBRE 2009
Hoy cuando se cumplen dos años de haber fijado posición en relación a la propuesta de Hugo Chávez de MAL LLAMADA Y DERROTADA REFORMA CONSTITUCIONAL; me encuentro orgullosamente asumiendo las consecuencias que esta acción en defensa de la DEMOCRACIA, LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES me han acarreado. En éste momento estoy siendo sometido a un juicio militar y preso desde el 03 de Abril del presente año por orden de Chávez en la cárcel militar de Ramo Verde.

Esta circunstancia la asumo con la mayor ENTEREZA, DIGNIDAD Y VOLUNTAD, sustentado en la FE en DIOS SUPREMO HACEDOR y en las convicciones democráticas inculcadas en el seno de mi hogar y reafirmadas durante mi servicio activo como CIUDADANO SOLDADO en la Fuerza Armada Nacional por el lapso de 35 años.

En esta fecha se hacen más presentes las enseñanzas de ese hombre extraordinario apóstol de la NO-VIOLENCIA, el Mahatma Gandhi adalid de las causas de la libertad y de la paz, quien solía rezar la siguiente oración:

SEÑOR:

Ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles.
Si me das fortuna no me quites la razón.
Si me das éxito no me quites la humildad.
Si me das humildad no me quites la dignidad.
Ayúdame siempre a ver la otra cara de la medalla, no me dejes culpar de traición a los demás por no pensar como yo.
Enséñame a querer a la gente como a mi mismo y a no juzgarme como a los demás.
No me dejes caer en el orgullo si triunfo ni en la desesperación si fracaso.
Más bien, recuérdame que el fracaso es la experiencia que precede al triunfo.
Enséñame que perder es un signo de grandeza y que la venganza es una señal de bajeza.
Si me quitas el éxito, déjame fuerzas para aprender del fracaso.
Si yo ofendiera a la gente, dame valor para perdonar.
¡¡ Señor si yo me olvido de ti, nunca te olvides de mí!!
(Fin de la cita)

Hoy ratifico mi compromiso inquebrantable de dar mi aporte como CIUDADANO, en defensa de la DEMOCRACIA, LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES.

Es oportuno señalar que particularmente durante los traslados desde la cárcel militar hasta el tribunal militar que conduce la farsa de juicio que se me sigue; puedo ver una valida muestra de apoyo del Pueblo Venezolano y de manera especial a aquellos excluidos y preteridos de siempre que engrosan los llamados “cinturones de miseria” y me digo que valen la pena la prisión y las “esposas” durante el recorrido en tanto DIOS TODOPODEROSO nos permita dar nuestro aporte para restituir la DEMOCRACIA plena en nuestro país y liberar al Pueblo Venezolano de la penuria de sufrir un “Para-Estado” vale decir una falsificación del Estado Original y de un gobierno demagogo y populista que sigue haciendo falsas promesas a los Venezolanos en tanto la inseguridad campea, los servicios públicos no funcionan, especial referencia al servicio de electricidad y al del agua, planteando como solución la vuelta al oscurantismo destruyendo el trabajo de insignes Venezolanos y Venezolanas.

Que Yahvé Elohim de los Ejércitos guarde SIEMPRE a nuestra amada Venezuela.

RAÚL ISAÍAS BADUEL.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin: 20DF268B

viernes, 30 de octubre de 2009

Raúl Baduel sobre la reforma de la LEY ORGANICA DE LA FUERZA ARMADA

RAMO VERDE, 17 OCT 09


LEY DE REFORMA PARCIAL DEL DECRETO N# 6.239 CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY ORGANICA DE LA FAN.

En relación a esta reforma, en principio hay que señalar que es la concreción definitiva del propósito de Hugo Chávez de destrucción total de la institucionalidad de la Fuerza Armada Nacional.

Este desmantelamiento de la institucionalidad del país en general ha ido “in crescendo” desde la derrota, el 02DIC07, de la propuesta de mal llamada reforma constitucional, cuando el pueblo Venezolano ratificó sus convicciones democráticas, clara y taxativamente recogidas en nuestra Carta Magna, desde su exposición de motivos y en TODO su contenido.

Hemos presenciado como Hugo Chávez se ha afanado en la destrucción del aparato productivo de la Nación y a la par convirtiendo el Estado Venezolano en un “Para- Estado” vale decir en una Falsificación del Estado original, verdadero y legitimo. Esta falsificación del Estado montado por Chávez, para cumplir su único y personalísimo proyecto de ser “presidente vitalicio” podríamos denominarlo en una dictadura post-moderna, pero yendo a la sustancia podemos categóricamente señalar que estamos en presencia de una ANTI-DEMOCRACIA. ¿Por qué es antidemocrático el “PARA-ESTADO” versión V REPUBLICA?

Echando mano de una cita del notable politólogo Maurice Duverger, bastaría para explicarlo: (Cito)

“El modelo democrático comprende tres elementos esenciales: la designación de los gobernantes mediante elecciones por sufragio universal, la existencia de un parlamento con grandes poderes y una jerarquía de normas jurídicas destinadas a asegurar el control de las autoridades públicas por jueces independientes. Estas instituciones tienen el mismo: impedir que el poder político sea demasiado fuerte para salvaguardar les libertades de los ciudadanos. (Fin de la cita)

A la luz de estos planteamientos de Duverger donde no basta sólo con la elección de los gobernantes mediante elecciones para definir una DEMOCRACIA. Una revisión de la situación en Venezuela nos llevará a constatar que Hugo Chávez mantiene subyugados los otros poderes, con un órgano legislativo totalmente controlado que le aprueba legislar por decretos ejecutivos.
Volviendo al caso que nos ocupa de reforma de la ley orgánica de la FAN, vemos como en lo que ha transcurrido del año 2009 se han concretado dos “reformas” totalmente contrarias a lo establecido en la Constitución Nacional, en su TITULO VII DE LA SEGURIDAD DE LA NACIÓN, Capitulo III DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL y con mayor precisión en el articulo 328 que reza:

“La Fuerza Armada Nacional constituye una institución ESENCIALMENTE PROFESIONAL, SIN MILITANCIA POLÍTICA, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley. En el cumplimiento de sus funciones, ESTÁ AL SERVICIO EXCLUSIVO DE LA NACIÓN Y EN NINGÚN CASO AL DE PERSONA O PARCIALIDAD POLÍTICA ALGUNA. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad social integral propio, según lo establezca su respectiva ley orgánica”.

Este adefesio llamado reforma se crea una milicia nacional Bolivariana, dependiente directamente del presidente, no es más que el brazo político armado al servicio de Chávez para que actúen como “Comisarios Políticos” dentro de la Fuerza Armada Nacional regular y además estar prestos a sustituirla.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin : 20DF268B
www.raulbaduel.blogspot.com

martes, 27 de octubre de 2009

9na audiencia de "Juicio" contra Raúl Baduel

Hoy 28 de OCT en la 9na Audiencia de injusto "juicio" contra Raúl Baduel declaró el testigo estrella de la fiscalía militar (una especie Giovanny Vazquez) con quien la Fiscalía pretende atribuir a los acusados la presunta propiedad de inmuebles, y quien además admitió en la audiencia, haber constituido empresas para adquirir inmuebles por presuntas ordenes del habilitado del Ministerio de la Defensa y de la Comandancia General del Ejercito en la gestión de Baduel, y con dinero de la Fuerza Armada, en efectivo, el cual presuntamente sacaba en grandes cantidades (imposibles de transportar) desde las oficinas del MD. A preguntas de la defensa, se estableció que perteneció a la dirección de inteligencia del ejercito, que los inmuebles estaban a nombre de compañías que constituía junto con su socio y gestor Pedro Yepez, en las que el propio Gentile era o el socio principal, director o administrador general con plenos poderes. Ante lo que la defensa considero "una confesión de un hecho punible" en audiencia, se evidenció procesalmente que la situación de Gentile, en el juicio era irregular, por cuanto, en el supuesto negado, de ser cierto lo que afirmo "porque no había sido procesado" cual era su situación real, nunca se le solicitó el principio de oportunidad del art 37 del Código Orgánico Procesal Penal, que implicaría que se aplicaría beneficios como "informante arrepentido", el esta incurso en delitos de delincuencia organizada (corrupcion-cosa publica) y contra la corrupción, como cómplice necesario, lo cual acarrearía nuevamente la incompetencia del tribunal en razón de la materia. La pregunta era clara, ¿por que no estaba preso?, ni amparado "legalmente" por ese procedimiento del COPP. La respuesta era obvia porque todo es un montaje en el que este sujeto actuaría como "agente provocador" de la inteligencia militar (en contra de Baduel y Medina) para "simular" un hecho punible. Pero sin ser involucrado procesalmente.IMPORTANTE: POR FAVOR DIFUNDAN ESTA NOTA

martes, 29 de septiembre de 2009

JUICIO A BADUEL

JUICIO A BADUEL: Hoy martes 29 de SEP se realizó la 3ra Audiencia del Juicio Oral y Público contra Raúl Isaías Baduel, la cual comenzó a las 10am con la evacuación de los testigos de la Fiscalía. El testigo “Experto” Eudo Pancho Rosales quien presuntamente realizó la experticia contable, no pudo explicar correctamente los resultados de dicha “Experticia”,siendo muy confuso e incurriendo en muchas contradicciones, imputó un nuevo monto de 62 millardos y al ser debidamente interrogado por la Defensa se evidenció su falta de cualidad para realizar algún peritaje y finalmente tuvo que admitir que en su “Experiencia” NO REVISÓ algo tan elemental como los Finiquitos Expedidos por la Contraloría de la F.A.N. Así como tampoco pudo establecer que Raúl Isaías Baduel ni directa ni indirectamente manejó dinero o divisas en efectivo. Nueva Audiencia para MAÑANA 30 de SEP a las 9am.

lunes, 21 de septiembre de 2009



RAMO VERDE, 15 SEP 09

Distinguidos Amigos y Amigas:

Reciban un afectuoso saludo extensivo a todos los suyos. En esta ocasión me veo obligado a hacerles algunas consideraciones relativas a la entrevista que Hugo Chávez dio al diario español “El País” publicadas en Madrid el 12 sep 09.

Ante preguntas referidas a mi persona, es preciso acotar que mi última conversación con Hugo Chávez, tuvo lugar el día 18 de Julio de 2007 en el patio de honor de la Academia Militar de Venezuela una vez concluido el acto de entrega del cargo de Ministro de la Defensa. Los términos de dicha conversación están referidos también en el diario “El País” (13Sep09); además hay suficientes testigos, por ello me adelanto a decirles que todo lo que refiere puedo hacerlo sometiéndome a la prueba del polígrafo u otro dispositivo que aprecie la veracidad de lo que se expresa, estoy seguro que Hugo Chávez no podría hacer los mismo.

A continuación paso a revisión detallada de la parte de la entrevista referida a mi persona:

1) A la pregunta, Hugo Chávez dice:

a) Hugo Chávez: … “Raúl, después era un comandante del movimiento. Pocos días antes de la rebelión (Golpe de estado de 1992 contra el presidente Carlos Andrés Pérez) me dijo que él no iba a la rebelión… Entonces le dije que pasara a la reserva”.


° Raúl Isaías Baduel: Acá se alude a una reunión, llevada a cabo el 21 de Diciembre de 1991, donde Chávez propuso dar el golpe de estado el 31 de Diciembre de 1991, ante lo cual le manifesté mi desacuerdo por las razones siguientes, entre otras:

 La opción de fuerza no era el planteamiento central del movimiento, que en sus inicios se denominó Ejercito Bolivariano 2000, porque la propuesta se fundamentaba en consolidar en el seno de la FAN, una conciencia CÍVICA Y DEMOCRÁTICA, que articulara con todos los sectores de la sociedad Venezolana en la búsqueda y consolidación de una DEMOCRACIA sólida con un alto contenido social.

 Señalé así mismo que se carecía de un proyecto político, detalladamente elaborado para alcanzar ese modelo de DEMOCRACIA que aspirábamos para nuestro país.

 Expuse que proponer una acción de fuerza para el 31 de Diciembre era una irresponsabilidad que ocasionaría graves daños , colaterales y victimas en la población civil, y

 Señalé los problemas de restructuración de los mandos de la FAN.


b) Hugo Chávez: … “Después gané las elecciones de 1998 mande a llamarlo. Era Coronel. Se convirtió en mi Secretario Privado durante dos o tres años. Lo ascendí a General”…

° Raúl Isaías Baduel: En este momento estaba en el cuarto año del grado de Coronel y desempeñe el cargo de Secretario Privado desde el 10 de Diciembre de 1998 hasta el 31 de Julio de 1999. (08 meses aproximadamente). Ascendí a General por la recomendación favorable de las juntas de Apreciación, Revisión y Calificadora para ascensos, quienes de los 23 años de servicio que para ese momento acumulaba, TODO ELLO AVALADO POR EL ENTONCES CONGRESO NACIONAL.

c) Hugo Chávez: …“Llego el golpe y me llamó, me dijo, “Papa” (así nos llamábamos) ¿Que hago? Yo le dije: resiste no se que va ser de mi, pero resiste…”

° Raúl Isaías Baduel: En la medianoche del día 12 de abril de 2002, en virtud de una llamada telefónica que me hizo un Sub-teniente de la Aviación, mantuve una conversación con Hugo Chávez, quien me expresó que: “Gracias a tu posición no habían bombardeado el Palacio de Miraflores” yo le dije que: “Me encontraba en una defensa a ultranza sin idea de repliegue”; además le propuse que se trasladara hasta la sede de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista. Chávez rechazó esta propuesta y me dijo que él se disponía a ir al Fuerte Tiuna a hablar con los Generales para buscar una solución a la situación.
Es conocido por el pueblo Venezolano que el pueblo de Maracay, de Aragua y de muchas partes de Venezuela se vinieron hasta nuestro puesto de Comando y también recibimos el apoyo de la mayoría de las Unidades Operacionales de los diversos componentes de la FAN y así PUEBLO Y FAN (En definitiva Pueblo) condujimos la operación RESTITUCIÓN DE LA DIGNIDAD NACIONAL. (Se anexa el manifiesto que la sustento)

2) En la segunda pregunta Chávez dice:

a) Hugo Chávez: “Lo ascendí a General en Jefe. Ese día lloró. Y lo nombre Ministro de la Defensa”…

° Raúl Isaías Baduel: Se pretende a descalificarme y aborchonarme; en lo absoluto me avergüenza este hecho, puesto que en una etapa de mi vida perdí la capacidad de llorar; y este momento en particular fue el 24 de Junio de 2006 en el Campo de Carabobo, porque recordé a mi abuela materna María de las Mercedes y a mi “Nana” Trina (Dos mujeres quienes tuvieron especial significación en mi formación como ser Humano y Ciudadano), ambas siendo yo un niño, en ocasiones de mis juegos y fantasías infantiles, me indicaron que alcanzaría esa posición, producto del inmenso amor de Dios Todopoderoso.

Traigo a colación también que a Hugo Chávez manifesté que mi intención se centraba en SERVIR Y SER UTIL, antes que la obtención de prebendas, por lo tanto recuerdo que el 14 de Abril de 2002, en presencia de los Generales y Almirantes que participaron en la operación RESTITUCION DE LA DIGNIDAD NACIONAL le pedí que me permitiera permanecer al frente de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista hasta mi pase a retiro del servicio activo lo cual implicaba permanecer en el grado de General de Brigada.

Luego siendo Comandante General del Ejército a finales de Diciembre de 2004 y principios del año 2005, me llamó vía telefónica desde el exterior y luego personalmente el 05 de Enero del 2005, en las adyacencias de la piscina de la residencia Presidencial “La Casona” me hizo saber su contrariedad porque en Rusia se enteró que quienes manejaban la negociación de adquisición de los fusiles estaban pidiendo “comisión” en su nombre altas sumas de dinero. Me indico que yo me encargara en lo sucesivo, de adelantar el proceso de adquisición de este Armamento y de los sistemas de Helicópteros, igualmente me manifestó su decisión de relevar de inmediato al Ministro de la Defensa, le hice saber mi recomendación de nombrar al V/A Maniglia para esa función; materializándose esto a posterior en Julio 2005.

b) Hugo Chávez: “Empezaron informaciones raras, de repente compro un hato y una casa, mucho dinero… Un día lo llamé: me han dicho que compraste una casa, ganado… ¿Que estas haciendo? Y el me dijo: no, no me atacan por atacarte a ti. El entregó el mando y salió por la puerta grande”…

° Raúl Isaías Baduel: En esta mentira expresada por Chávez además hay una contradicción por que si “empezaron las informaciones raras” la Contraloría General Expidió los finiquitos conformes y las actas de fenecimiento de mis gestión y Chávez asevera: “El entregó el mando y salió por la puerta grande”.

c) Hugo Chávez: Pero las investigaciones empezaron si yo hubiese frenado esas investigaciones estaría avalando un posible hecho irregular. Hay un faltante de unos 15 millones de Dólares que no aparecen. Pero si aparecen vehículos de lujo, haciendas…”

° Raúl Isaías Baduel: Chávez repite el cuento truculento que han montado los funcionarios de la jurisdicción penal militar para cumplir su orden, funcionarios manifiestamente incompetentes por el objeto y sujeto de esta parodia que han inventado, haciendo señalamientos públicos a supuestas propiedades que me han atribuido. A estos funcionarios encabezados por el Fiscal General Militar solicité en cuenta al Presidente en Mayo de 2007 su remoción y sometimiento a Consejo de Investigación por denuncias formuladas en su contra las cuales fueron debidamente investigadas por la Inspectoría General de la FAN.


d) Hugo Chávez: … “Raúl en vez de ir al Tribunal que lo Juzgaba, se negó diciendo que eso era una persecución política. Ahhh. Ahí se desmoronó Raúl… Ahora esta preso. Pero que yo persigo… Jamás la ley es la ley.

° Raúl Isaías Baduel: En el mes de Abril de 2008, ante señalamientos en mi contra acudí voluntariamente a entrevistarme con el Fiscal General Militar, para aclarar cualquier situación referida a mi persona, tal cual lo estipula el Código Orgánico de Justicia Militar vigente en sus artículos 38 y 593 ordinal 4, no fui atendido , pero consigné por escrito mi presentación y notifiqué que saldría del país a atender invitaciones en la republica de Panamá y Colombia a eventos académicos y foros internacionales, igualmente notifique mi retorno al país.

Es harto conocido como a partir del 18 de Julio de 2007, cuando pronuncié las palabras de entrega del Ministerio de la Defensa, “Las investigaciones empezaron” y no solo empezaron, sino que arreciaron a raíz de haber fijado posición el día 05 de Noviembre de 2007 oponiéndome como ciudadano al fraude y golpe constitucional que Chávez pretendió perpetrar con su propuesta de mal llamada y derrotada reforma constitucional.

En el mes de Octubre de 2008 con un despliegue desproporcionado de fuerza fui conducido ante un tribunal militar y fui impuesto de medidas cautelares, las cuales cumplí aún a despecho de la incompetencia de dicho tribunal.

El día 02 de Abril de 2009 mi esposa y yo fuimos interceptados por un numeroso grupo de individuos armados en las inmediaciones de nuestra residencia, me secuestraron y pude constatar que se trataban de funcionarios de la dirección de inteligencia militar, cuando fui recluido en los sótanos de la sede principal de este organismo; al día siguiente 03 de abril de 2009 (Este día tenía previsto presentarme al tribunal, como lo hacia desde octubre de 2008), fueron revocadas las medidas cautelares y se me privó de libertad en el Centro Nacional de Procesados Militares en Ramo Verde, Estado Miranda.

también es pertinente recordar que Hugo Chávez, según lo establecido en el Código Orgánico de Justicia Militar en sus artículos 28 y 54 respectivamente, es funcionario de justicia militar, sin embargo violentando las normas adelanta opinión al decir: “ hay un faltante de unos 15 millones de dólares que no aparecen. Pero si aparecen vehículos de lujo, haciendas…” además en un acto en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, transmitido por televisión a principios del mes de Julio 2009, ordenó al Fiscal General Militar, refiriéndose a mi persona : “Cedeño, tu sabes lo que tienes que hacer”.

Se me ha acusado de enriquecimiento ilícito, sin embargo no se aplica la ley contra la corrupción, la investigación supuesta que se ha hecho a la gestión de en el Ministerio de la Defensa (desde Julio de 2006 hasta Julio 2007) deja de lado los seis primeros meses del año 2006, siendo que la administración anterior había causado y comprometido prácticamente todo el presupuesto del año fiscal 2006. Tampoco se revisa el segundo semestre del año fiscal 2007 cuando se dejaron intactos los recursos correspondientes al periodo AGOSTO 2007 A DICIEMBRE 2007. Y entonces en febrero de 2009 se apertura una investigación basándose en un informe de la d.i.m, donde se señala: que un día sábado de Octubre de 2007 personal de la seguridad del M.D, vieron cuando un oficial que sirvió durante mi administración sustraía tres (03) bolsas negras contentivas de dinero.


DIOS está con nosotros y robustece nuestra fe y esperanza, que brillara el sol resplandeciente de la justicia y más temprano que tarde se restablecerá la vigencia plena del “Estado Democrático de Derecho y de Justicia” contenido en el Artículo 2 de nuestra Carta Magna.

Les reitero mi agradecimiento por sus múltiples expresiones de apoyo y solidaridad hacia mi familia y mi persona, al igual ratifico el respeto que profeso por el derecho que tenemos a emitir nuestras opiniones, donde no excluyo a aquellas personas, que en algunos casos utilizan improperios hacia mi, a ellos en particular les agradezco porque me permiten cultivar la practica de no dejar que tome cuerpo en mi corazón el odio, y los deseos de venganza y retaliaciones y hacer mas consistente mi convicción de que debemos: “Amar a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo”

QUE YAHVEH ELOHIM de los Ejércitos los guarde SIEMPRE.


Afectuoso Saludo.

RAÚL ISAÍAS BADUEL
RAMO VERDE, 15 SEP 09



ANEXO: Copia del Manifiesto de los Ciudadanos de Uniforme a los Ciudadanos sin uniforme 2da edic. Revista de Cooperativa Editorial Nuevo Siglo R.L Impreso por “Vadell Hnos. Editores”.




POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCSESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024 – 04124348880
Pin : 20DF268B
www.raulbaduel.blogspot.com

viernes, 28 de agosto de 2009

COMUNICADO DE RAÚL ISAÍAS BADUEL 26 AGO 09







RAMO VERDE, 26 AGO 09

Distinguidos Amigas y Amigos:

Reciban un cordial saludo y la expresión de mis mejores parabiens extensivos a sus honorables familias.

Con su venia, quiero insistir en la propuesta de resistencia PACÍFICA, resumida en el artículo 350 constitucional.

El emblema perenne de la resistencia pacífica, me refiero al Mahatma Gandhi, delineó un amplio espectro de opciones y de niveles progresivos en el tema de la resistencia u oposición, además probó su validez con inusitado y sorprendente éxito en la praxis.

El hombre del Alma Grande, Gandhi comparó a quienes ejercen la resistencia con luchadores que deben estar dispuestos a ofrendar su vida, pero estos supremos gestos de valor, no se traducen en una valentía para la guerra, sino para la PAZ.

Como ya he señalado anteriormente, desde Diciembre 2007, he planteado el instrumento CÍVICO, PACÍFICO, DEMOCRÁTICO Y VIABLE, que es la convocatoria de una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, que solamente requeriría de un mínimo de 2,5 millones de firmas (15% de los electores validamente inscritos) recuérdese que los resultados que nos permitieron conocer mucho mas de 5 millones de votantes, hicimos valer con un NO ROTUNDO, muestra de convicción democrática.

¿Cómo hacerlo? Movilizándonos en forma permanente para lograrlo a través de las diversas formas validas de organización social vale decir: gremios profesionales, asociaciones civiles, grupos de opinión y otras. Así lograríamos, por lo que sé la primera constituyente en nuestro país, realmente convocada por iniciativa popular ciudadana y será un proceso indetenible pues ya hemos visto como la decidida y resuelta voluntad democrática ciudadana puede vencer. (Recordar 02 DIC 2007).

¿Para qué hacerlo? Una vez activado y congregado el Supremo Poder Ciudadano Popular y Originario puede centrarse entre otros, en los tres (03) principales propósitos:

1) Salir del actual personalista e inoperante régimen mediante una forma PACÍFICA, institucional, viable, legal y legitima.
2) Echar las bases y prepararnos para la tarea más urgente que demanda nuestra nación que no es otra que adecuar a Venezuela hacia la era POST-PETROLERA y de la Sociedad del Conocimiento.
3) Enmendar en forma responsable todos los aspectos irrealistas y por ende inalcanzables de la Constitución Nacional.

Apreciados Amigos y Amigas, nuestra nación demanda del concurso de sus mejores hijos e hijas, poniendo en lugar preminente el interés nacional por encima de pequeñeces; sino corremos el riesgo que se materialice el precepto bíblico que señala: “DIOS TRAERÁ LA RUINA A LOS QUE HAN ARRUINADO LA TIERRA.”

QUE YAHVEH ELOHIN DE LOS EJERCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

Saludos
Raúl Isaías Baduel
Los Teques, 26 de agosto de 2009


CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024 – 04124348880
PIN: 20DF268B

miércoles, 26 de agosto de 2009

350 BIEN APLICADO YA!

EL ART.350, resume el espíritu del ejercicio DEL PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA por su UNICO DUEÑO el pueblo Venezolano, por lo tanto los invito a NO DEJAR QUE NOS LOS CONFISQUEN O MEJOR DICHO ARREBATEN como ya es costumbre cotidiana de Hugo Chávez y quienes le secundan.

viernes, 21 de agosto de 2009

COMUNICADO URGENTE DE RAÚL ISAÍAS BADUEL





















Ramo Verde, 17 AGO 09

Distinguidos Amigos y Amigas:

Reciban un cordial saludo, reiterándoles nuevamente mi agradecimiento por sus múltiples mensajes de solidaridad y aliento, que me fortalecen en ésta situación de cautiverio físico, pero nunca de preso de alma y espíritu. Sus intenciones y plegarias robustecen en mi que DIOS ESTÁ CON NOSOTROS y por lo tanto al decir de Monseñor Francois-Xavier Nguyen Van Thuan (A quien el régimen Comunista Vietnamita tuvo en la cárcel desde 1975 a 1988; de los cuales 09 años en confinamiento solitario); cito: “Escoger a Dios y no las obras de Dios. Dios me quiere aquí y no en otra parte”.

He revisado también sus múltiples observaciones y consideraciones, respeto en grado sumo sus opiniones tanto las favorables y coincidentes como las que no, en idéntica proporción.

Los acontecimientos recientes en nuestro país, traen a mi memoria que en cumplimiento de mi deber ciudadano el año 2007, alerté al país que se pretendía concretar un FRAUDE CONSTITUCIONAL y UN GOLPE CONSTITUCIONAL con esa propuesta de mal llamada y derrotada Reforma, así mismo señalé que el arma CÍVICA y DEMOCRÁTICA que teníamos era mediante el voto, con un NO ROTUNDO dar al traste con esa artera y ruin jugarreta, recibí criticas y señalamientos de prestar mi concurso a esa vil patraña; hubo voces que al igual que para las elecciones parlamentarias llamaron a la ABSTENCIÓN, a Dios gracias el pueblo Venezolano demostró que somos mayoría los que suscribimos a la DEMOCRACIA CON SEPARACION Y AUTONOMIA DE PODERES como el sistema de gobierno ÚNICO e INSUSTITUIBLE para nuestra NACIÓN, y no queremos volver al pasado, ni la perpetuación de la ambición personalista de un individuo en el poder con la correspondiente destrucción de la institucionalidad y aparato productivo del país.

Dispensen, Amigos y Amigas, que incurra en la descortesía de hablar de mi mismo, pero en la madrugada del 03 de Diciembre de 2007 después que a regañadientes se dieron unos resultados, alerté a la Nación que no era tiempo de descansar y desmayar porque Hugo Chávez persistiría en su ambición personal; lamentablemente el tiempo y los hechos confirmaron la imposición a “Troche y Moche” de este despropósito, también desde ese momento propuse al país que con el impulso de la convicción democrática mayoritaria que se había hecho patente, echáramos mano del arma CÍVICA, DEMOCRÁTICA Y EFICIENTE que no es otra que la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA, que reside ÚNICA E INTRANSFERIBLEMENTE en los ciudadanos, mediante una ASAMBLEA CONSTITUYENTE ORIGINARIA, recuérdese que en la derrotada reforma se quería hacer más difícil al pueblo el ejercicio de este derecho aumentando de 15% a 30% de los electores validamente inscritos (ART: 348 CNRBV). Preguntémonos ¿Por qué? se intentaba hacer más difícil, casi imposible que quienes somos los DUEÑOS de ese poder y jefes de quienes son empleados nuestros en los diversos poderes constituidos (ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y ciudadano) pidamos cuenta a quienes permanentemente violan la Constitución Nacional y desconocen la voluntad MAYORITARIA del pueblo Venezolano.

En las opiniones NO coincidentes con la propuesta de activación y movilización mayoritario PUEBLO DEMOCRATICO, (recordemos nuevamente el 02 DIC 2007) en el ejercicio PLENO, LEGAL y LEGITIMO del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO, se hace alusión al ART.350 Constitucional ello me permite proponer que con la Constitución en Mano revisemos y constatemos que este ART. 350, forma parte del TITULO IX DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL en el CAPITULO III DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, Y SU CONTENIDO (ART.350):

“El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contrarié los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”

El texto citado ratifica que el ART.350 resume el espíritu del ejercicio DEL PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA por su UNICO DUEÑO el pueblo Venezolano, por lo tanto los invito a NO DEJAR QUE NOS LOS CONFISQUEN O MEJOR DICHO ARREBATEN como ya es costumbre cotidiana de Hugo Chávez y quienes le secundan.

Con respeto profundo por las diversas formas de fé, en definitivo TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS, invoco las enseñanzas de JESÚS, quien con su ejemplo nos enseñó:

“No tengáis miedo” “No resistas al mal”, porque en la medida en que logremos derrumbar los obstáculos del miedo, nos aproximaremos a la conciencia de Dios y de ésta forma privaremos al mal de su aparente fortaleza”

En el estudio de las enseñanzas de JESÚS, el profundo autor de origen hindú DEEPAK CHOPRA concluye: “El mal lo es todo, cuando es susceptible a su influjo, cuando no es así, el mal NO ES NADA”.

Que YAHVEH ELOHIN de los ejércitos los guarde SIEMPRE.



RAMO VERDE, 17 AGO 09. RAÚL ISAÍAS BADUEL.

lunes, 10 de agosto de 2009

Baduel insta a venezolanos a revisar sus derechos demócraticos en la Constitución. EL NACIONAL

Raúl Isaías Baduel, preso en Ramo Verde, envió este lunes una comunicación dirigida a los venezolanos en la que los insta a revisar sus derechos democráticos, en especial el de la convocatoria a una Asamblea Constituyente.
En una carta, Baduel hizo un llamado a los ciudadanos a que ahora "más que nunca" se tiene "el compromiso ineludible de defender" al país, y para eso pidió a que revisen objetivamente "el instrumento Cívico y Democrático que tenemos los ciudadanos, me refiero a la activación del Poder Constituyente Originario y la Soberanía".
Basándose en el juramento que hizo junto con el presidente Hugo Chávez en el Samán de Güere, el ex general indicó que "nunca jamás juramos para satisfacer ambiciones personalistas de perpetuación en el poder a despecho de la destrucción de nuestra nación".
Baduel invitó y recomendó revisar el Título IX, capítulo III de la Constitución, el cual habla que los ciudadanos tienen el derecho de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente y que también jurídicamente pueden desconocer un Gobierno.

Baduel insta a venezolanos a revisar sus derechos demócraticos en la Constitución | Nacional| El Nacional.com

Baduel insta a venezolanos a revisar sus derechos demócraticos en la Constitución | Nacional| El Nacional.com

Shared via AddThis

domingo, 9 de agosto de 2009

COMUNICADO DE RAÚL ISAÍAS BADUEL 08 AGO 2009




Ramo Verde, 08 AGO 09

Distinguidos Amigos y Amigas:
Reciban un cordial saludo y la reiteración de mi agradecimiento por los múltiples mensajes de apoyo y soporte moral ante la circunstancia de cautiverio físico a la cual estoy sometido en este momento. Así mismo les expreso mis excusas por no acusar a recibo cada uno personalmente, debido a que no tengo la posibilidad a acceso directo a INTERNET.
Aprovecho para decirles que ahora más que nunca los Venezolanos y Venezolanas que creemos en la Democracia (que somos la mayoría), tenemos el compromiso ineludible de defenderla, les ratifico que solo Dios Todopoderoso puede quebrantar mi férrea disposición de seguir dando mi aporte en este propósito fundamental, así lo hice con humildad en Abril de 2002 y el 02 de Diciembre de 2007. Aprovecho para pedirles que revisen objetivamente el instrumento Cívico y Democrático que tenemos los ciudadanos, me refiero a la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA que reside INTRANSFERIBLEMENTE en nosotros los ciudadanos y ciudadanas, (LES RECOMIENDO REVISAR EL TITULO XI CAPITULO III DE LA CONSTITUCIÓN).
En lo personal tengo la motivación de honrar el juramento del 17 de Diciembre de 1982 en el Samán de Güere, el cual resume así:
“No dar descanso a nuestro brazo y reposo a nuestra alma, hasta que no veamos consolidada en nuestro país una DEMOCRACIA, solida y profunda con alto contenido social, con especial atención a los excluidos y preteridos de SIEMPRE”
NUNCA JAMÁS JURAMOS PARA SATISFACER AMBICIONES PERSONALISTAS DE PERPETUACIÓN EN EL PODER A DESPECHO DE LA DESTRUCCIÓN DE NUESTRA NACIÓN.
QUE YAHVEH ELOHIN DE LOS EJÉRCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

RAÚL ISAÍAS BADUEL.

lunes, 3 de agosto de 2009

COMUNICADO DE RAÚL BADUEL 02 AGO 2009











DISTINGUIDOS AMIGOS Y AMIGAS:

QUIERO EXPRESARLES MI MÁS PROFUNDO AGRADECIMIENTO POR LAS PALABRAS DE ALIENTO Y SOLIDARIDAD TAMBIÉN LES RUEGO ACEPTEN MÍS EXCUSAS POR NO HACERLO DIRECTA Y OPORTUNAMENTE; DEBIDO A QUE EN LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES, CUANDO ME ENCUENTRO PRIVADO DE LA LIBERTAD FISICA EN EL CENTRO NACIONAL DE PROCESADOS MILITARES EN RAMO VERDE, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA, NO TENGO ACCESO DIRECTO A LOS MEDIOS DISPONIBLES EN INTERNET; PERO INDIRECTAMENTE PODEMOS CONTACTARNOS A TRAVÉS DE LOS SITIOS PROPORCIONADOS POR MI HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI.
LES REITERO MI AGRADECIMIENTO Y RUEGO A YAHVEH ELOHIN DE LOS EJÉRCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

LOS TEQUES, 02 DE AGOSTO DE 2009.

UN ABRAZO: RAÚL ISAÍAS BADUEL.

sábado, 25 de julio de 2009

EXCELENTE ANALISIS DE FEDERICO ALVES:

Federico Alves
Noticiero Digital
Muy buena la decisión del General Baduel de no pararle al juicio que Chávez ordenó en su contra y negarse a comparecer delante de los payasos, cuando ya se sabe cual es la orden dada por el dueño del circo. Baduel sabe que diga lo diga, presente o no pruebas en su favor, estará preso mientras Chávez sea el presidente, y para qué cooperar con los delincuentes que se prestan para esta farsa grotesca. Si alguna vez se ha tirado a la basura el estado de derecho es en juicio contra un general honrado, vertical, como Baduel. ¿Por qué no se publican las pruebas contra Baduel? Porque no existen, son de humo, el acusado es inocente. Tanto es el miedo de Chávez a quien le salvó la vida y lo restituyó en el poder que quien no coopere con el juicio simplemente es removido del cargo y pasado a la baja o enviado al exilio interno en Santa Elena del Huairen, una suerte de Siberia del Stalin de Sabaneta. Pero la cadena de atropellos es asombrosa, hasta para este gobierno. Fíjense que e actual Fiscal Militar debería haberse recusado porque Baduel cuando era Ministro de la Defensa pidió en una cuenta al Presidente que se destituyera al mismo Fiscal y se le pasara a juicio, todo basado en informe preparado por la Inspectoría de las FFAA. Es decir, que nunca el Fiscal Militar, Ernesto Cedeño, podría ser parte del juicio por enemistad manifiesta.

El mismo TSJ está obligado a actuar de oficio y nombrar un Fiscal Especial para adelantar este juicio, dadas las características especiales del mismo, y el hecho de que estos señores magistrados también le deben sus cargos a la valentía de Baduel. Pero nada, el país es un gran Teatro de Títeres y estos no esperan la orden sin que se adelantan a arrodillarse delante el poder sin que el Titiritero haga una señal, porque todos tienen miedo de perder sus emolumentos y sus cargos, como el caso alarmante de un magistrado del TSJ que tiene su señora esposa presa por un delito común y no tiene la mínima elegancia de renunciar a su cargo, como lo indica el mas elemental sentido de la decencia.

La intención de Chávez es una sola: amedrentar a las FFAA al vejar a sus miembros mas distinguidos por causas meramente de competencia de liderazgo, de manera que donde no haya una lealtad perruna, o ideológica, se encuentre el miedo. Chávez lidera un estado basado en el terror y el abuso de poder, es cierto, pero en realidad no debe culparse de ello a su figura solamente: como bien dice Baduel en su carta “De Profundis”, “DESTRAS DE CADA TIRANO HAY INTELECTUALES DISPUESTOS A SEMBRARLO Y VIVIR DE SUS FRUTOS; PERO SIN VACILAR ACTUANDO COMO FILIBUSTEROS DEL PENSAMIENTO ESCLAVO, PASANDOLE UN CONTRABANDO AL PUEBLO Y OTRO AL DOMINADOR DE TURNO”, citando a Andrés Eloy Blanco, quien describió a nuestra realidad en este fallo inapelable hace mas de sesenta años. ¿Hemos cambiado? En absoluto. Los dictadores de ayer son los precursores de los de hoy, y los incubadores y sostenedores son los miles de funcionarios que la hacen de corte, de aplaudidores, solo para medrar a su sombra, como cuervos que se nutren del cadáver de las instituciones una vez que el león ha clavado los colmillos en la garganta de la democracia.

Ustedes se preguntarán por qué un civil sin nexos con el estamento militar y sin deberle favores a Baduel pasa a defenderlo en los términos más intensos. Hay una sola razón: no defender a una sola de sus víctimas es hacernos cómplices del tirano. Escoger a una victima e ignorar a otras es jugar a la gallinita ciega, es ser un colaboracionista enmascarado. Por eso también escribí que el juicio a Barreto no es creíble, y la oposición debe pronunciarse, ya que ningún juicio es creíble, todos los procesos judiciales son ordenados por Miraflores, tienen un sentido político y no deben ser tomados como procesos legítimos, no importa cuan irritante nos parezca la figura de algunos: lo que está viciado es el poder judicial, no algunos juicios. Otro ejemplo que en cualquier país “normal” ocasionaría la destitución inmediata del varios funcionarios es el caso de la juez del caso Zuloaga, quien como se sabe apareció en TV denunciando que temía por su vida y que ella no había firmado ninguna decisión porque aún se encontraba estudiándola. ¿Intervino el TSJ? Nada, permitió la irregularidad y refrendó la destitución de la juez, cuando debió darle una respuesta ejemplar al país. Conclusión, no hay Fiscalía, no hay TSJ, no hay Justicia Militar, no hay estado de derecho, no hay respeto a la constitución y por ende están dadas todas las causas de rebelión justificadas y exigidas por la Carta Magna.

jueves, 23 de julio de 2009

A QUIEN PUEDA INTERESAR:

AL: CDDNO CNEL (EJ) DIRECTOR DEL CENTRO NACIONAL DEPROCESADOS MILITARES
DE: CDDNO GENERAL EN JEFE (EJ. EN SITUACION DE RETIRO)RAUL ISAIAS BADUEL
ASUNTO: NOTIFICACION.
ME ES GRATO DIRIGIRME A USTED EN LA OCASIÓN DE NOTIFICARLE, MI DECISIÓN DE NO ASISTIR A COMPARECER ANTE EL TRIBUNAL MILITAR PRIMERO DE CONTROL, EL DIA DIECINUEVE DE MAYO DE LOS CORRIENTES, FUNDAMENTÁNDOSE ESTA DETERMINACIÓN EN LAS RAZONES QUE A CONTINUACIÓN EXPONGO:LA CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DESDE SU PREÁMBULO, EN SU TITULO I DISPOSICIONES FUNDAMENTALES Y EN TODO SU ARTICULADO CONSAGRA LA CONDICIÓN DE ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO Y DE JUSTICIA.EN ATENCIÓN A LO ANTERIOR NO PRESENTARÉ MI PARTICIPACION PARA SEGUIR EL JUEGO A UNA TIRANÍA, DONDE LA PERSONA QUE EJERCE EL PODER EJECUTIVO, LO HACE AL DECIR DE PLATON COMO UN “GOBIERNO VICIADO” QUE PONE BAJO SU CONTROL OMNIMODO Y PERSONALISTA A LOS ÓRGANOS DE JUSTICIA, BUSCANDO SOLO DISTRAER LA ATENCIÓN Y CREAR CONFUSIÓN CADA VEZ QUE SE ARGUMENTA QUE EXISTE UN “ESTADO DE DERECHO”.ESTOS ARGUMENTOS TOMAN A LA MANO LA FALSA TEORIA DE LA “VERDAD FORMAL” PARA APARENTAR QUE SE RESPETAN LOS DERECHOS, SE RESPETAN LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, SE RESPETA LA LEY.DADA ESA APARIENCIA DE RECTITUD VIENE DE LA MENCIONADA “VERDAD FORMAL” LO QUE SE OCUPA DEL ASPECTO EXTERIOR, LO QUE SE MUESTRA EL MENSAJE PERMANTE DE QUE SE GARANTIZA EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA.ESTA MENTIRA TIENE SU BASE EN LOS HOMBRES QUE SE PRESTAN PARA HACERLA Y MOSTRARLA COMO REALIDAD ( LA QUE NO EXISTE)CARACTERÍSTICA DE OBEDIENCIA DEBIDA Y ABSOLUTA.DETRAS DE CADA “TIRANO” HAY INTELECTUALES DISPUESTOS A SEMBRARLO Y VIVIR DE SUS FRUTOS; PERO SIN VACILAR ACTUANDO COMO FILIBUSTEROS DEL PENSAMIENTO ESCLAVO, PASÁNDOLE UN CONTRABANDO AL PUEBLO Y OTRO AL “ DOMINADOR DE TURNO” ( ESTO LO DECÍA EL INSIGNE POETA CUMANÉS ANDRES ELOY BLANCO, HACE MÁS DE 60 AÑOS.)CON ESTA ACCIÓN EN MI CONTRA, SE DESARROLLA EL VEJAMEN HACIA LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE LA F.A.N, Y DE ESTA MANERA CONSTRUIR UN MENSAJE DIRECTO DE AMEDRENTAMIENTO A LOS MANDOS DE LA INSTITUCION Y PERSISTE EN EL PROPÓSITO DE DESTRUIR A LA F.A.N, Y LAS DISPOSICIONES PARA REEMPLAZARLAS POR UNA ESPECIE DE GENDARMERIA A SUELDO SUBSIDIADA POR LA RIQUEZA PETROLERA Y TOMADA COMO MODELO A OTRAS TIRANIAS. EN ESTE AFAN DE DESTRUCCION DEL ANDAMIAJE INSTITUCIONAL DE LAS F.A.N, SE ECHA A MANO DE UN DISCURSO DE CONFRONTACIÓN CON UN IMAGINARIO “IMPERIO ENEMIGO” PERO CON EL QUE SE ESFUERZA POR MANTENER LAS INTIMIDADES QUE LE CARACTERIZAN LA PROLONGACION DE LA “ VORAGINE RENTISTA PETROLERA”SI SE ME ACUSA DE “ENRIQUECIMIENTO DESPROPORCIONADO” O DE “ENRIQUECIEMIENTO ILÍCITO” PUES QUE ME JUZGUEN LOS TRIBUNALES COMPETENTES CONFORME A LA LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN, NO PROFESIONALES MILITARES SIN COMPETENCIA ALGUNA. NO ME PRESTARE A LA “FARSA JUDICIAL” ESPECIE DE SAINETE MONTADO PARA APARENTAR QUE SE HACE JUSTICIA.ES HARTO CONOCIDO QUIEN HA ORDENADO ESTE ATROPELLO EN MI CONTRA, ME REFIERO AL CIUDADANO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, Y A EL EXPRESAMENTE MANIFIESTO LO SIGUIENTE:NO ME ASUSTA SEÑOR PRESIDENTE, NO ESTOY DESESPERADO POR SALIR DE ESTE CAUTIVERIO PUESTO POR USTED Y POR SUS SECUACESUSTED SEÑOR PRESIDENTE HA EMPAÑADO A LA INSTITUCION QUE TRATO INFRUCTUOSAMENTE DE FORMARLO COMO UN CIUDADANO DIGNO Y UTIL A LA PATRIA.USTED HA DESACREDITADO EL CONCEPTO DE PROFESIONAL DE LAS ARMAS DE NUESTRO PAIS.USTED SEÑOR PRESIDENTE HA USADO PARA ESTE ANTERIOR PROPÓSITO EN MI CONTRA A PROFESIONALES MILITARES QUE ADEMAS DE SER MANIFIESTAMENTE INHÁBILES POR NO CONOCER DEL CASO SON “ENEMIGOS MANIFIESTOS” , EN VIRTUD DE HABER YO ORDENADO COMO MINISTRO DE LA DEFENSA A LA INSPECTORÍA GENERAL DE LAS F.A.N, UNA INVESTIGACIÓN POR IRREGULARIDADES DENUNCIADAS EN CONTRA DE LA FISCALÍA MILITAR, ENCABEZADA POR EL SR. G/B (EJ) ERNESTO CEDEÑO Y OTROS PROFESIONALES MILITARES. MI DECISIÓN UNA VEZ CONCLUIDA LA INVESTIGACIÓN FUE SOLICITAR A UD. EN CUENTA REMOCIÓN INMEDIATA DEL REFERIDO GENERAL Y QUE FUESEN SOMETIDOS A CONSEJO DE INVESTIGACIÓN LOS PROFESIONALES INVOLUCRADOS.USTED SR. PRESIDENTE HA ENGAÑADO A UN PAÍS QUE CREYÓ LLEGAR EN SU GOBIERNO AL SOSIEGO.USTED SR. PRESIDENTE HA ESTIMULADO POR SUS AMBICIONES DE SER EL PRESIDENTE VITALICIO DE UNA VENEZUELA DESTRUIDA; LA VORACIDAD RAPAZ DE LOS ADULADORES QUE LE RODEAN Y HAN ENSOBERBECIDO A LOS PIGMEOS CON QUIENES HA DEFORMADO LA DEMOCRACIA.EN FIN SR. PRESIDENTE UD HA PROPICIADO CON SUS DISLATES Y CON SUS ARRANQUES “MIDAS” AL REVES, QUE ESTE PAIS NUESTRO SEA EL REINO DE LA INECUIDAD Y LA ESTULCIA.TODAS LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS PRECEDENTEMENTE RATIFICAN MI DECISION DE NO ACUDIR ANTE FUNCIONARIOS INHABILES E INCOMPETENTES PARA LLEVAR ADELANTE UN JUICIO EN MI CONTRA.ANTE LA INECUIDAD Y LA PERSECUSIÓN DISEÑADA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y SUS SECUACES PARA MANTENERME EN PRISION, ME LIMITO A DECIR COMO MAHATMA GHANDI ( CITO) “ EL ALMA DEL PRISIONERO ES LIBRE” (FC)POR LO TANTO SE QUE SALDRÉ DE ESTA PRISION CUANDO EL PRESIDENTE CHAVEZ SALGA DE LA PRESIDENCIA.COMUNICACIÓN QUE HAGO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y DEMAS FINES.RAMO VERDE, 19MAY09RAUL ISAIAS BADUEL

lunes, 6 de abril de 2009

MANIFIESTO BADUEL




GRACIAS POR SU APOYO, GRACIAS POR SU RESPALDO SABEMOS QUE LA PENUMBRA DE LA NOCHE CAE SOBRE VENEZUELA PERO TAMBIÉN SABEMOS QUE LA LUZ DEL MAÑANA SE VERÁ MAS PRONTO QUE TARDE, EL DESPERTAR Y LA REACCION DE VENEZUELA BRILLARÁ PARA VENCER LAS SOMBRAS, PARA JUZGAR A LOS VERDADEROS FORAJIDOS, SOBRE LA BALANZA DE LA AUTENTICA JUSTICIA , LA VERDADERA VOLUNTAD POPULAR Y NO LA MANIPULADA, EL DESPERTAR Y LA REACCIÓN BAJO LA RAZÓN PARA EL NACIMIENTO DE UNA NUEVA SOCIEDAD PATRIÓTICA, CON LA VOLUNTAD DE DIOS, LA FUERZA DE LOS JÓVENES ESTUDIANTES Y EL ANIMO DEL VERDADERO Y LIBRE BRÍO DEMOCRÁTICO, PARA TODOS GRACIAS....

video

sábado, 14 de marzo de 2009

NOTA DE PRENSA: Chávez intenta pero no ha logrado su propósito de ideologizar la institución a su antojo.

Chávez intenta pero no ha logrado su propósito de ideologizar la institución a su antojo. “Chávez quiere el control férreo y absoluto de la FAN”A su juicio el nombramiento “provisional” del vicepresidente Ramón Carrizales como ministro de la cartera de Defensa generan “confusión y malestar en el seno de la institución”. Valencia, marzo 5.- A raíz de los recientes nombramientos de los altos mandos dentro de las Fuerza Armada Nacional, Raúl Isaías Baduel señaló que el presidente Chávez busca el control férreo y absoluto de la institución mediante normas “inconstitucionales y pseudo legales” debido a que a su juicio, el mandatario nacional no ha podido lograr ideologizar a la FAN en la proporción esperada.Para Baduel el hecho de que la jefatura del Ministerio de la Defensa se haya otorgado con carácter provisional al vicepresidente y coronel retirado Ramón Carrizales, es una muestra de la “subestimación y el desprecio desde el punto de vista institucional” del jefe de Estado hacia la FAN. Hizo énfasis en el artículo 328 de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional que reza: “La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico mediante la defensa militar, la cooperación y mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional. La FAN está al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.Dijo que lo que ahora estamos viendo en relación a los últimos nombramientos y cambios en Min Defensa no son más que la instrumentación del contenido de la Ley Orgánica de la FAN, la cual calificó de un “adefesio inconstitucional” que quieren utilizar para aglutinar todo el mando en manos del presidente de la República. Explicó que en julio de 2008 cuando fue aprobada la LOFAN advirtió que se trataba del “acta de defunción de la Fuerza Armada”.Ideologización parcializadaInvitó a todos los venezolanos a leer la exposición de motivos del decreto 6239 de la FAN con rango valor y fuerza de Ley Orgánica que fue publicada el jueves 31 de julio de 2008 en la Gaceta Oficial 5891 extraordinaria en la cual “ya se comienza a hablar de Revolución, de Socialismo y más específicamente cuando se aborda lo relativo a la educación militar y en esa exposición de motivos entre otras cosas se señala que la educación militar debe tomar como inspiración las bases filosóficas y el pensamiento educativo y social de Simón Bolívar, lo cual no es objetable pero lo que se dice allí de Bolívar es que fue “un pensador presocialista” y además señala que la educación militar debe sustentarse en Simón Rodríguez a quien también califican de aún más socialista que Bolívar, lo cual deja patente la utilización perversa y sesgada del ideario de Bolívar y su maestro Rodríguez para la ideologización hacia una parcialidad política en la Fuerza Armada.Con respecto a la supuestamente novedosa característica “administrativa” del Ministerio de la Defensa según lo declarado por Ramón Carrizales, el militar retirado con 35 años de experiencia activa dijo que eso no es nada novedoso ya que desde hace mucho tiempo ha habido siempre una connotación de funciones administrativas del Ministerio de la Defensa como ente y una distinción entre lo administrativo y lo operacional. Incluso explicó que anteriormente estaba muy claro que en caso de una contingencia o de una emergencia se contaba con un Comando Estratégico Operacional como hoy en día, pero con otra denominación. Indicó que antes de la nueva ley, el comandante en jefe de la FAN o presidente de la República tenía incluso la potestad de designar a un comandante estratégico operacional si se estimaba conveniente en una situación de emergencia o de contingencia en particular.Se quebranta respeto a línea de mando y jerarquíaRaúl Baduel lamentó el hecho de que ahora todas las decisiones en la Fuerza Armada Nacional las tomará únicamente el presidente de la República, tal y como lo anunció hace poco el mismo vicepresidente y ministro encargado de la Defensa Ramón Carrizales quien señaló que Chávez de ahora en adelante dictaría las órdenes directamente a los componentes de la institución, lo cual de acuerdo al entrevistado es sinónimo de que será quebrantado el respeto a las instancias de línea de mando y jerarquía, tal como lo establecen los reglamentos que rigen la FAN.“Lo peligroso, si lo queremos denominar así, es que la FAN es una institución que tiene el monopolio de las armas de la República y el monopolio del manejo de la violencia legal y legítima del Estado, por lo tanto no puede resumirse su control absoluto en una sola persona”, advirtió.Baduel insistió que para evitar lo que él llama la destrucción de la FAN, se debe insistir en la propuesta de activación del poder constituyente originario a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
Información de contacto
Dirección de correo electrónico:
Oficina:
PIN BLACKBERRY: 2865E9F
TWITTER: @RBADUEL

sábado, 21 de febrero de 2009

PROPUESTA DE RAÚL ISAIAS BADUEL ( REALIZADA EL 29 DIC 2007)


Caracas, 29 de Diciembre de 2007
PROPUESTA DE RAÚL ISAIAS BADUEL:
"Quiero iniciar este escrito presentando disculpas a ustedes, que me han tenido paciencia, esperando todo este tiempo para saber sobre lo que le propongo al país, liberando mi conciencia como lo he hecho siempre de las responsabilidades que tengo ante Dios y mi familia. Pido a Dios me permita la fortaleza de decir la verdad a los poderosos siempre sin temor y la verdad a todos los que me escuchan para no defraudar sus convicciones, sobre todo si colocan en primer lugar a la Nación.
Nuestro país debe reconciliarse, ciertamente, pero no hablar de reconciliación como un mero discurso demagógico para ganar tiempo y hacer campaña. La reconciliación no se decreta ni en las parejas, no basta con decirlo, hay que pasar a la acción, es un puente que hay que construir y por tanto debe haber un método, unos materiales y un personal dispuesto a hacerlo realidad. Donde esta presentado ese mecanismo, esos hombres y ese proyecto o material por parte de los que dicen que es necesario y que llaman a reconciliarnos?, es mera retórica. Lo que propongo hoy va más allá de eso, planteo la la forma efectiva de reconciliarnos, de protegernos todos y la preparación para lo que se avecina con tiempo.
Con la aprobación del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2007-2013 el pasado 13 de Diciembre de este año, comienza el cumplimiento del primer paso de lo que temíamos como amenaza y que hoy es el inicio de la imposición de la mal llamada reforma constitucional por otras vías que violan la Constitución, ante la complacencia de una Asamblea Nacional totalmente parcializada y un Tribunal Supremo de Justicia genuflexo ambos con honrosas excepciones dentro de sus filas, que pretenden burlar la voluntad popular y obligar a los venezolanos a un sistema no democrático e imponerle un diferentísimo modelo de país por otras vias, dado que ese plan de gobierno sancionado bajo la concepción de un sistema que contiene en su mayoría los aspectos rechazados en la reforma, necesita de la aprobación de leyes y otros actos que le permitan avanzar, es evidente que ya se inicio la concreción de una imposición a raja tabla de lo que el pueblo rechazo el pasado 02 de Diciembre de este año.
Se dio un paso contundente con el ejercicio cívico del voto, pero ante esta situación que ya no es una amenaza sino una realidad objetiva, es necesario consolidar el objetivo terminando de colocar el muro infranqueable con una barrera definitiva contra las pretensiones futuras de cualquiera que quiera introducir cambios en el texto constitucional de manera ilegitima e ilegal, utilizando todo tipo de artimañas y subterfugios, con el fin de cambiar el sistema político, económico y social vigente, por otro totalmente ajenos a nuestras costumbres y tradiciones,, con el único fin de perpetuarse en el poder defraudando al poder constituyente originario que reside únicamente en el pueblo.
Nuestra Venezuela esta ante una grave crisis política, de valores, social y económica y la Asamblea Constituyente, es el único instrumento del cual disponemos para establecer el nuevo acuerdo de gobernabilidad democrática de forma pacifica, legal, segura y eficiente, sencillamente porque es la única manera de convocar a todos los nuevos y viejos actores nacionales y regionales a la tarea de reconstruir el sistema político, luego del colapso del Estado como aparato ineficiente y del deterioro de los partidos carentes de proyectos que no ofrecen sino salidas clientelares que nos van a llevar a dar vueltas para siempre en un circulo, sin que el país se enrumbe definitivamente y perdamos nuestra oportunidad de resurgir verdaderamente a la par de lo que pasa en el mundo.
En virtud de esta crisis política y social de polarización y la falta de credibilidad en los partidos que hoy sufre nuestro país, es urgente invocar los mecanismos democráticos y constitucionales que el pueblo venezolano tiene disponibles para recomponer el sistema, teniendo como único norte el interés nacional y el de sus familias, antes que otros, aprovechando la situación de Venezuela, lo hagan por nosotros imponiendo un modelo fraudulentamente para mantenerse en el poder y otros en aras de esta necesidad, propongan a su favor el cambio de otras caras en el poder para dejar todo igual, y vendernos ambos un engaño impuesto o una solución disfrazada cuyo propósito no es mas que lograr cuotas de poder ya perdidas.
Todas las fuerzas políticas del país y en especial las que actualmente ostentan el poder tienen que entender que la Constitución del 99 no esta derogada, que es nuestra ley suprema y que su violación puede conducirnos a la anarquía y a la desestabilización y deben además aceptar, que el sistema político junto a la aplicación desacertada de políticas publicas que se ha llevado a efecto en nuestra Nación hasta hoy, ha fracasado, y que si verdaderamente es Venezuela lo que nos importa y el ejercicio de la política lo conciben como el servicio apostolar en grande a la nación, la cuota de sacrificio que tienen que aportar como resultado de los desaciertos es dejar que los ciudadanos venezolanos dibujen su destino en una Asamblea Constituyente, en la que seguramente perderán cuotas de poder.
No debemos esperar a que se desate una debacle en todos los ordenes para poder con sentido común y sensatez activar la solución, es imperdonable que pasivamente y sin actuar con esta herramienta dejemos que ocurra una ruptura del marco constitucional como consecuencia de una imposición, un golpe de Estado, una guerra civil, la devastación, o el termino de un periodo de consecuencias lamentables para todos los venezolanos, todo debido a la incomprensión egoísta del liderazgo y factores de poder de querer y aceptar que se deben realizar los cambios políticos que reclama la sociedad en cada uno de los momentos finales de cada período histórico, considerando que nuestro pueblo se ha desarrollo políticamente en estos 9 años mediante el ejercicio y la defensa de sus derechos.
Seria terrible que todos los actores por su falta de entendimiento del momento histórico que vivimos y su egoísmo, lleven a los venezolanos a optar por el rechazo de la Constitución e invoquen los caminos de la conveniencia disfrazada de solución. Lo más importante es que sepamos reconocer los errores que cada uno de nosotros cometemos y enmendarlos para poder seguir adelante, superándonos día a día sin el temor de que esos errores que no reconocimos o corregimos a tiempo, se pongan en nuestra contra y no nos dejen avanzar.
La constituyente es una asamblea que representa la soberanía y el poder constituyente originario que reside en el pueblo, es decir no está sujeto a ataduras jurídicas, por lo cual los actos de la constituyente no son revisables por el Tribunal Supremo de Justicia. El Poder Constituyente es originario no derivado, no es un poder como los otros del estado, es el poder extraordinario que configura al resto de los poderes, solo esta limitado por los principios democráticos y los derechos humanos.
Lo ideal es que la Asamblea Nacional Constituyente sea convocada por iniciativa del pueblo para que sea originaria y no de pie a contradicciones dejando que otros actores la convoquen haciendo que pierda su verdadera fuerza, naturaleza y sentido. Los poderes constituidos (El Presidente, la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia, las instituciones publicas, etc.) están subordinados al poder constituyente quien los regula y crea, siendo así, la constituyente puede instalarse sin afectar su normal funcionamiento obligándolos a rendirle cuenta de sus actos, e incluso removerlos o disolverlos, tomando en consideración que no se trata de cambiar el modelo de país, sino de hacer modificaciones sustanciales a nuestra Constitución vigente siempre en sentido progresivo, porque aun instalada la Asamblea Constituyente, rige la Constitución de 1999 con las limitaciones que esta le imponga a los demás poderes del estado para frenar las pretensiones de poner en peligro el orden constitucional y democrático en nuestro país. La decisión de la asamblea es una decisión de naturaleza política, no jurídica; Vale decir que, la relación de la asamblea constituyente con los poderes constituidos dependerá del proceso político y del desarrollo de acontecimientos en ese orden, lo que nos afirma que si no caemos en confusión, los ciudadanos venezolanos tenemos el poder en nuestras manos para decidir la solución perfectamente canalizada con tiempo de lo que se nos avecina, sin tener que sufrir consecuencias lamentables.
Los poderes constituidos no deben ni pueden trabar al Poder Constituyente. Si cualquiera de ellos se niega a darle paso a la convocatoria del poder originario, estaría enfrentando la legitimidad democrática que la carta magna en suprema lógica da al pueblo venezolano y las consecuencias titánicas de esta negativa desembocarían en la herida o muerte de sus instituciones como estructuras representativas.
Nuestra Constitución es un texto de avanzada en materia de derechos, libertades y garantías, que ha logrado con algunos vacíos de carácter técnico la profundización de la democracia y el acercamiento del poder al pueblo venezolano mediante la descentralización. En relación a lo eficaz de las respuestas que el gobierno debe dar a los ciudadanos, existen en ella más declaraciones de intenciones y deberes del Estado que la fijación de los mecanismos reales para hacer efectivos los derechos que reconoce. No tiene sentido que se promueva la revocatoria de los Diputados de la Asamblea Nacional actual, donde seguramente no se lograra sanearla de un todo, cuando se preveen mecanismos mas eficaces para lograr el efecto deseado a favor del país, cosa contraria, si se da la revocatoria y nuevas elecciones lo único que se haría es correr la arruga y permitirle a partidos políticos y otros actores conseguir cuotas de poder con ayuda del pueblo, cuando fueron los responsables directos de que hoy exista una Asamblea Nacional monocolor, amen de que esta salida no tiene nada que ver con la medula del problema de nuestro país.
Necesitamos refundar el país, si, pero todos los venezolanos y lideres que de buena voluntad entiendan que se deben hacer ajustes tempranos y que la mera declaratoria de buenas intenciones no son suficientes, hay que pasar a la acción. Existen muchísimos venezolanos que anteponemos al país y con ello a nuestras familias, antes que tomar lo que sucede irreflexivamente como una revancha. Se trata de nuestro país. Ante eso todo argumento que quiera colocarse por encima es insensato.
No planteo la Constituyente como la solución, la planteo al igual que cuando el 05 de noviembre considere como la salida eficiente el votar NO a esa mal llamada reforma, como el camino a seguir, como una decisión de avanzada que esta por encima de los intereses mezquinos de muchos, que solo tienen posiciones personales que pretenden vender a aquellos que confundidos desean cancelar un capitulo con visión cortoplacista sin entender que aquí cabemos todos y que el problema esta mas allá de la permanencia de un hombre en el poder por un tiempo, lo que justifica esta propuesta como el mapa estratégico a seguir frente a una difícil etapa de crisis en nuestro país . Es la única vía para lograr un cambio político en paz y armonía en un corto plazo.
Aunque la constituyente no es una varita mágica que resolverá todos los problemas del país, puede sentar las bases para gobernar mejor a Venezuela y un nuevo pacto social para asegurar la gobernabilidad y blindar la democracia hacia el futuro, en lugar de hacer solo críticas y atender con engaños limoneros y discursos demagógicos al pueblo para una nueva conquista del poder para volver a lo mismo. Esta propuesta representa la posibilidad de rediseñar el camino a nuestro país que hoy como ya dije, se encuentra en el marco de una crisis social, económica y política, sin rumbo cierto bajo la amenaza de ser tomada por sorpresa sin carta de navegación. Una Nación es lo que es por los hombres y mujeres que la conforman, las leyes por si solas no representan un cambio, el pueblo y sus actitudes son el abono de una gran republica donde sus republicanos las hacen cumplir y procuran hacerlas cada vez más perfectas. La nueva Nación Venezolana la compone cada uno de nosotros, si nosotros cambiamos Venezuela será otra y definitivamente se encaminara hacia el sendero cierto en vías del desarrollo. Los liderazgos del país tienen un reto mas allá de sus ambiciones, todo depende de su visión y del papel y rol que corresponde al verdadero ejercicio de la política como instrumento de servicio y formas de plantear soluciones macro en el contexto local y mundial. La Constituyente que convoquemos ahora, si es un mecanismo establecido en la Constitución para el ejercicio del poder originario (no así en la de 1961), a los efectos de darse una Constitución, unas leyes y el modelo de país que el pueblo desee sin tener que correr riesgos de dirección por parte de otros, de una Venezuela y nuestras familias cuyo destino y porvenir nos quita a todos el sueño.
Tenemos la ventaja de poder diseñar las bases comiciales que mas que electivas de mayorías que hacen que una constitución como pacto de máximo consenso pierda su esencia cuando un grupo se impone sobre otros, sean unas bases que con fundamento selectivo aseguren la representación de todos los sectores y esa representación se de, sin someter a la sociedad a la incertidumbre de que pueda verse frente a la amenaza del sometimiento a la voluntad del sector que consiga mas votos para sus planchas. Ese mito no se repetiría y por ello es que los esfuerzos de muchos estarán centrados en restarle importancia o descalificar esta propuesta que en definitiva no guarda relación con los intereses de ninguno, sino de VENEZUELA y de los VENEZOLANOS.
Esta Constituyente si dejaría claro sus alcances y limites, además de sus objetivos y pretensiones que quedaran sentadas en un reglamento, el cual en su debida oportunidad haré de su conocimiento y el de tantos venezolanos para que hagan sus aportes y perfeccionarlo para ser aprobado con su aval a la par de la gira de información y alerta nacional.
El proyecto que se pretende con este proceso será publico también y me importa saber los aportes de tantos venezolanos de buena voluntad que pueden sumarse para que con sus vivencias, ideas y anhelos puedan perfeccionar nuestra ley máxima y dejar sentado el diseño de los destinos de nuestro país bajo un sistema profundamente democrático, que debe quedar blindado por siempre de todo aquel que pretenda perpetuarse o evadir sus responsabilidades o cambiarnos lo que aspiramos.
En el año 99 se llegó a sugerir que la Constituyente sería legítima sólo si la convoca el Presidente Chávez, porque cuando para octubre de 1998 se planteó que sería importante hacer una consulta popular para hacer una Constituyente y hacerla de una vez en las elecciones de diciembre de ese año, el mismo Chávez salió declarando que eso sería un fraude constitucional, lo que significaría que convocar a una consulta popular sobre la Constituyente era fraude en diciembre de 1998, pero después no.
Toda vez que en Venezuela no había mecanismos que regularan la figura de una Asamblea Constituyente, fueron muchos los puntos de vista encontrados sobre aspectos jurídicos y políticos de estos asuntos. La discusión se planteaba en términos de evitar que se llegara a una convocatoria sin previsión constitucional. La Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 19 de enero de 1999, producto de varios recursos de interpretación, abrió la posibilidad de un referéndum consultivo, basándose en el artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio, pese a no estar previsto en la Constitución del 61. Esta sentencia terminó con la discusión sobre la posibilidad de convocatoria sin necesidad de reformar la constitución de 1961 la sentencia delineó también el carácter de la asamblea al establecer que su única función era elaborar una nueva constitución.
El 2 de febrero de 1999 el presidente Hugo Chávez por medio del Decreto Nº 3 tomó la iniciativa de decretar la realización de un referéndum para solicitar la opinión popular sobre la convocatoria. En el mencionado Decreto, no sólo se omitió cualquier referencia al régimen de la Constituyente, sino que fue sustituido por una solicitud de delegación al presidente de la república para que fuera él sólo quien lo resolviera. Por lo tanto el proceso por el cual se convocó la Constituyente que redactó la Constitución del 99 fue iniciativa de un solo hombre (El Presidente Chávez) y no fue el pueblo el que tuvo la iniciativa de la propuesta.
Una serie de recursos de nulidad interpuestos por Allan Brewer y Gerardo Blyde, entre otros, con objeto de que se respetara el marco constitucional vigente, resultó en la anulación de la segunda pregunta que pretendía delegar en el presidente el dictado del estatuto Constituyente, y en su reelaboración, en la que se enumeraron las bases comiciales definitivas.
El 25 de abril de 1999 se realizó el referéndum para convocar a la asamblea constituyente resultando aprobada la convocatoria con una abstención del 62.5%.
Las bases comiciales que se utilizaron para la convocatoria a la Asamblea Constituyente no permitieron que fueran electos una gran cantidad de venezolanos independientes y valiosos que se postularon de manera honesta y desinteresada, hoy de ser nuestra la iniciativa es imposible que suceda de esta manera, por cuanto el pueblo no delegaría en nadie esa facultad como lo hizo con el Presidente en su momento.
En las elecciones para elegir a los miembros de la Asamblea Constituyente en julio del año 99, sobre un universo electoral del 47%, se obtuvo, valiéndose de todas las vivezas del politiquero tradicional entubando, convirtiendo en una lotería de animalitos un proceso formalmente uninominal, el 65% de los sufragios para las "llaves" o los "Kinos" de Chávez, resultando en una Asamblea Constituyente no plural, de manera que en las elecciones para integrar la Asamblea Nacional Constituyente, aunque se postularon un buen número de venezolanos que decían representar los más diversos intereses sociales y casi cualquier colectivo que tuvo algo que decir postuló a alguien, al final, las llaves y kinos de Chávez entubaron la votación y dejaron sin oportunidad a todo aquél que no contó con el visto bueno presidencial. Este proceso constituyente, polémico en varios aspectos y plagado de reclamos de nulidad, condujo a la conformación de una Asamblea Constituyente cuyos miembros fueron elegidos el 25 de julio de 1999 con un 53,7% de abstención.
Debido a la característica de "uninominalidad absoluta" de la elección de miembros de la Asamblea Constituyente de 1999(perversa e inaceptable para el futuro, pero legal al fin y al cabo) ese 65% del 47% de los votantes le dieron a Chávez el 96% de los representantes a la Asamblea Nacional Constituyente mientras que la oposición por la cual sufragó el 35% del 47% obtuvo apenas el 4% de la representación, por lo que la constitución resultante no fue un pacto social de máximo consenso.
Empezó a sesionar la ANC y a pesar de las limitaciones que le había impuesto la sentencia de la corte del 19 de enero de 1999 anteriormente citada y haciendo uso del "principio de la supremacía constituyente" la ANC procedió a intervenir los órganos del Poder Público, gracias a la declaración de su reorganización, medidas que recayeron fundamentalmente sobre el Poder Judicial y el Poder Legislativo. En suma, al declararse como expresión del poder constituyente originario, la ANC hacía como omiso de la sentencia de la corte delimitando sus acciones y decisiones en lo que se refiere a la intervención en los poderes constituidos.
La ANC comienza sus sesiones sin un Anteproyecto elaborado con anterioridad, lo que metodológicamente constituye una falla. El Presidente entregó a la Asamblea un documento titulado Ideas Fundamentales para la Constitución Bolivariana de la V República, que no puede ser considerado como una Anteproyecto, cosa que tampoco hizo la asamblea Constituyente. La ausencia de Anteproyecto, la premura y la presión tuvieron como consecuencia que la comisión Constitucional no haya podido "realizar en los 15 días que sesiono, la tarea de elaborar un proyecto acabado de Constitución, totalmente integrado y Coherente" (Brewer 2000). El proyecto fue entregado el 18 de octubre para su discusión en Sesión Plenaria, que se iniciaron el 20 de octubre de 1999.
Fueron tantos los artículos agregados al anteproyecto, tanta la obstinación en consagrar la importancia del agua para la navegación o el derecho a la felicidad, que el constituyente Hermann Escarrá, advirtió que Venezuela podía llegar a ser recordado como un país que tiene una Constitución con 1.300 o 1.500 artículos. "Y yo como profesor de derecho constitucional no firmaría eso". La Asamblea llegó a tener hasta 975 artículos que redujo a 395. "Por ignorancia, los constituyentes han caído en promover artículos detallando todo tipo de situaciones, pretendiendo que esta Constitución debe solucionar no sólo los problemas del país sino problemas universales. Esto ha conducido a esta situación tan lamentable", señaló Guillermo García Ponce, integrante de la coalición gubernamental Polo Patriótico.
El apresuramiento en que se incurrió para la aprobación de la Constitución del 99 y las improvisaciones abusivas de la directiva de la ANC contribuyeron a erosionar la dignidad de la Constitución y sobre todo la calidad del texto aprobado. Esto se evidencia en el dictamen que 26 prestigiosos profesores españoles en diversas ramas del derecho hicieron en noviembre de 1999 quienes afirmaron:
"El proyecto de Constitución de Venezuela que en estos momentos se está debatiendo en el Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente y que es objeto de este dictamen puede definirse globalmente como un proyecto con luces y sombras. Se trata de un texto con abundantes fallas de carácter técnico, en ocasiones excesivamente reglamentista y repetitivo, a veces más atento a elaborar declaraciones de intenciones que a fijar los mecanismos para hacer efectivos los derechos que reconoce"
1)Varios analistas advertían que se corría el riesgo de incurrir en los errores de otras constituciones latinoamericanas, como la brasileña, tan prolijas en el enunciado de derechos y deberes que redujeron gravemente el margen de maniobra de los Gobiernos. Los redactores del documento negaron que tal cosa ocurriera. El Gobierno y sus delegados atribuyeron a la nueva Constitución efectos renovadores: garantizará una democracia de participación popular, no una democracia diseñada a la medida del bipartidismo en el poder durante 40 años.
2) El 15 de diciembre de 1999 se aprobó la constitución elaborada por la ANC con un 55.95% de abstención. ¿Puede efectivamente afirmarse que todos los venezolanos se vieron verdaderamente identificados con la Constitución que se aprobó? De manera que se puede afirmar que la Constitución de 1999 no fue producto del consenso, sino de una imposición mayoritaria. El acuerdo de la representación de la pluralidad política y social de la nación estuvo ausente de su proceso de creación. La Constitución fue obra de una mayoría sin duda relevante, pero circunstancial coaligada en torno al Presidente de la República.
La historia constitucional de Venezuela nos muestra que las constituciones que han nacido como producto del consenso (1830 y 1961) son las de mayor durabilidad, al asumir ellas un relevante rol integrador y no divisionista en el seno de la comunidad política. Por si fuera poco y como guinda para el postre una vez aprobada la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el referéndum popular celebrado el 15 de diciembre de 1999, la ANC sancionó siete días después un decreto denominado «Régimen de Transición del Poder Público», bajo el amparo jurídico de que no se había publicado en la Gaceta Oficial el texto de la Constitución (el decreto se publicó el 27 de diciembre, retardándose la publicación del nuevo texto fundamental hasta el 30 del1Ver el dictamen completo en : http://docs.google.com/Doc?id=dhn63m3c_23988nr9wrq 2Verhttp://www.fsa.ulaval.ca/rdip/cal/lectures/Venezuela_constituyente.htm del mismo mes).
Es de subrayar que dicho régimen transitorio no se contemplaba explícitamente, ni en la Bases comiciales consultadas en el referéndum para convocar la ANC, celebrado el 25 de abril de 1999, ni en las Disposiciones Transitorias de la nueva Constitución, aprobadas en el susodicho referéndum del 15 de diciembre de 1999, además de no atenerse, ni en su espíritu ni en su letra, a la metodología pública, transparente y participativa de selección de altos cargos del Estado, recogidos en la nueva Constitución. En efecto, el mencionado decreto autorizó la designación provisional de relevantes funcionarios y magistrados (los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia; el Fiscal General, el Contralor General, el Defensor del Pueblo, los rectores del Consejo Nacional Electoral y los integrantes de la Comisión Legislativa Nacional, mejor conocida como "Congresillo", que supliría transitoriamente a la Asamblea Nacional), todos ellos "a dedo", sin ningún tipo de consulta con la sociedad civil.3 Entre los varios actos ilegítimos y abusivos cometidos en este régimen transitorio tenemos según Combellas:
Primero, la designación de un Consejo Nacional Electoral por la ANC en abierta contradicción con los principios que guían su actuación, establecidos en el artículo 294 de la Constitución, en sintonía con su delicada función de árbitro de los procesos electorales, lo cual requería a lo menos un especialísimo cuidado en su selección, consecuencia de idear un procedimiento público y transparente, que revelara su independencia a toda prueba, aceptada y reconocida con indiscutible solvencia por todos los sectores de la sociedad venezolana. Lamentablemente no fue así, tal como lo demostraría dramáticamente la abrupta suspensión de los comicios pautados para el 28 de mayo de 2002.
Segundo, la designación del "Congresillo" con amplias facultades legislativas, en contravención con el principio cardinal de la democracia moderna (de rica y añeja tradición en Occidente), que sostiene que únicamente el pueblo, sea directamente, sea a través de sus representantes electos, le corresponde la asunción de la delicada función legislativa. En efecto, este peculiar órgano de la transición integrado por once ex constituyentes y diez ciudadanos cooptados por la ANC, y por tanto sin base de 3 Ver : http://www.dirittoestoria.it/4/Contributi/Combellas-La-tension-entre-el-poder-y-el-derecho.htm sustentación democrática, aparte de que los primeros no fueron autorizados por el pueblo para asumir la legislación, una vez aprobada la nueva Constitución, habiendo cesado en sus funciones, tal como lo establecían las Bases Comiciales de la ANC, el 30 de enero de 2000.
Tercero, el caso protuberante de la ratificación de los magistrados del TSJ provisorio al margen de los pautados por la «Ley de designación de los integrantes del Poder Ciudadano y del TSJ», aprobada por la Asamblea Nacional en aplicación del Régimen de Transición del Poder Público, en virtud de lo cual mediante sentencia de la sala constitucional del TSJ, fechada el 12 de diciembre de 2000, se obvió la prescripción ratificatoria establecida en el régimen transitorio bajo el argumento de que «la vigente Constitución no previno normas sobre ratificación de magistrados del TSJ», procediendo directamente el TSJ a interpretar libremente los requisitos para ocupar sus cargos, (cfr. Escovar León, 2003), con independencia del hecho evidente del interés personal de los magistrados en ser ratificados, y pasar así de la condición provisoria a la definitiva, con las consecuentes garantías de estabilidad y duración del período (12 años) establecidas por la Constitución.
Cuarto, nadie mejor que el propio Doctor Combellas para resumir todo el proceso que dio origen a la Constitución del 99 y los acontecimientos posteriores:
"Cierto que el camino constituyente y post-constituyente, incluido el mentado período transitorio, ha transcurrido «sin quebrantar las instituciones vigentes», pero ello ha sido a costa de una aguda desustanciación y desvalorización del derecho, convertido como señala Sánchez Falcón (2002:77) en ideología, deformación consciente, siguiendo a Mannheim (1966: 107), de la naturaleza real de una situación, cuyo conocimiento verdadero no estaría de acuerdo con los intereses de quien la postula.
El derecho y su interpretación como ideología, manto encubridor de la realidad al servicio de los intereses de la "revolución pacífica y democrática", tiene su soporte en el modo de pensar la ciencia jurídica descrito por Carl Schmitt (1996: 26 y ss.) como decisionismo, concebido el derecho como decisión, cristalizada en la voluntad soberana.
Aquí citamos textualmente al Doctor Combellas, testigo de excepción de todo lo que sucedió. También pueden verse en http://www.dirittoestoria.it/4/Contributi/Combellas-La-tension-entre-el-poder-y-el-derecho.htm del gobernante, la autoridad que funda tanto la norma como el orden jurídico, en nuestro caso y dentro de las peculiaridades hic et nunc de la Venezuela de la "V República" encarnado en el personalismo del "líder del proceso", Hugo Chávez."
Gracias por tomarse el tiempo de leer la propuesta, quisiera contar con sus recomendaciones. Próximamente enviare a ustedes por este medio, progresivamente, las fechas y lugares en los que me dispongo a estar llevando mi alerta y mi propuesta al país por el bien de todos."

¿QUE OPINA DE LA POSICION ASUMIDA POR RAUL BADUEL SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL?