RAUL BADUEL

Manifiesto "Operación de Restitución de la Dignidad Nacional" (12 ABR 2002)

2011-05-31T03:36:00.001-04:30

Excelente Artículo del Amigo Juan Larez http://www.elclarin.net.ve/opinion.html

2010-12-22T06:40:00.000-04:30

DECLARACIONES DE RAÚL ISAÍAS BADUEL DESDE LA CARCEL TRANSMITIDAS POR CNN

2010-09-09T08:12:00.002-04:30

DECLARACIONES DE BADUEL DESDE LA CARCEL TRANSMITIDAS EN CNN

2010-09-08T22:07:00.000-04:30

Ramo Verde, Set 2010

A los Hombres y Mujeres Amantes de la Democracia y la Libertad.
Saludo al Pueblo de Venezuela, les saludo desde la prisión militar de Ramo Verde donde me encuentro desde hace 18 meses, privado de mi libertad física, preso de CONCIENCIA, por voluntad y orden expresa de Hugo Chávez, digo privado de mi libertad física, tal cual lo dijo Mahatma Gandhi, “EL ALMA DEL PRISIONERO ES LIBRE”.
Ante la proximidad del evento electoral pautado para el venidero 26 de Set, he querido compartir con Uds, Hombres y Mujeres amantes de la DEMOCRACIA y la LIBERTAD, el recuerdo de la memorable jornada del 02Dic07, cuando la convicción democrática mayoritaria se impuso cívicamente sobre la sinrazón y la ambición personalista de Hugo Chavéz de perpetuarse en el poder, a despecho de la destrucción del país en todos los ordenes, particularmente en su institucionalidad Democrática.
En aquella ocasión tuve el honor de dar un humilde aporte haciendo un llamado a VOTAR MASIVAMENTE. Hoy reitero éste llamado a votar y a hacerlo por los factores democráticos que se oponen a las pretensiones totalitarias y comunistas de Hugo Chavéz.
En aquel 02DIC07 señale que era una lucha como la David contra Goliat, nuevamente tenemos ese reto, usemos el instrumento cívico del voto para conformar un PODER LEGISLATIVO, con la mayoría DEMOCRÁTICA y así contener y dar al traste con las ambiciones de perpetuación en el poder de quien con una FACHADA DE MARXISMO intenta imponer la ortodoxia comunista que señala que la DEMOCRACIA con separación y equilibrio de poderes no es más que un instrumento de dominación burguesa.
¡¡NO LO PERMITAMOS!! ¡¡DEFENDAMOS LA DEMOCRACIA!!
Acudamos a votar y a defender cívicamente éste derecho, para así exigir a quienes conformen la nueva Asamblea MAYORITARIAMENTE DEMOCRÁTICA que cumplan con su DEBER CONSTITUCIONAL de preservar por SIEMPRE nuestra nación como un ESTADO DEMOCRÁTICO y SOCIAL de DERECHO y JUSTICIA.
Que Yahveh Elohím de los Ejércitos bendiga y cubra con su manto de AMOR, BONDAD y PAZ a nuestra Amada Patria VENEZUELA. Gracias
DIOS LOS GUARDE SIEMPRE.
Raúl Isaías Baduel.

SENTENCIA DE 7 ANOS 11 MESES

2010-08-16T20:40:00.000-04:30

ESTE MARTES 17 DE AGO 2010 A LAS 8:30 AM, EN LOS TRIBUNALES MILITARES DE LA CORTE MARCIAL EN FTE TIUNA CARACAS SE DARÁ LA AUDIENCIA ORAL Y PUBLICA DONDE SE EXPONDRÁN LAS RAZONES POR LAS CUALES ESTE TRIBUNAL DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LOS ABOGADOS Y SE HARÁ LA RAFICACIÓN DE SENTENCIA DE 7 AÑOS Y 11 MESES AL GRAL. RAÚL ISAÍAS BADUEL.

GRACIAS POR SU RESPALDO SABEMOS QUE LA PENUMBRA DE LA NOCHE CAE SOBRE VENEZUELA PERO TAMBIÉN SABEMOS QUE LA LUZ DEL MAÑANA SE VERÁ MÁS PRONTO QUE TARDE, Y EL DESPERTAR Y LA REACCIÓN DE VENEZUELA BRILLARÁ PARA VENCER LAS SOMBRAS
TELÉFONO 04243620024
PIN 20F16180
TWITTER @RBADUEL

ACLARATORIA PÚBLICA DE RAÚL ISAÍAS BADUEL

2010-02-01T19:40:00.001-04:30

Distinguidos amigos y amigas:

Reciban un cordial y afectuoso saludo en esta oportunidad, cuando debo manifestar que con mucha sorpresa observé mi nombre entre quienes suscribieron el más reciente pronunciamiento del Polo Constitucional, en el cual se solicita la renuncia del Presidente Hugo Chávez por considerar ilegítimo su mandato.

Con mucho agradecimiento recuerdo el momento en que algunos de los líderes de ese movimiento ciudadano, tuvieron la gentileza de visitarme aquí en este recinto penitenciario de Ramo Verde, donde me encuentro privado de libertad física más no de pensamiento. En esa ocasión me fue presentado un documento, el cual respeto y valoro como una digna expresión del ejercicio democrático que siempre he defendido y seguiré defendiendo. No obstante debo aclarar al pueblo venezolano en general que esa no es la posición que con absoluta convicción he sostenido con relación al presente y futuro de nuestro país.

La forma de salir del régimen PERSONALISTA e INOPERANTE, que hoy nos asfixia, ha de ser PACÍFICA, CONSTITUCIONAL, VIABLE, LEGAL y LEGITIMA; en la que se imponga la voluntad del bravío pueblo soberano y democrático de Venezuela.

En tal sentido me permito compartir con ustedes mis ideas acerca de UNA SALIDA PARA VENEZUELA ESCRITO EL 11 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO:

UNA SALIDA PARA VENEZUELA:

La solución a la grave crisis política, social y económica que vive Venezuela demanda que el destino de nuestro país tenga una salida CIVICA, PACIFICA, VIABLE, EFICIENTE y fundamentalmente DEMOCRATICA, que debe ser construida por TODOS los Venezolanos sin distingos de raza, credos o condición social.

La reconstrucción de Venezuela y su porvenir, exige la toma de conciencia sobre lo que nos puede pasar si seguimos esperando que otro nos salve. El país entero debe dejar de distraerse con falacias y discursos politiqueros y MOVILIZARSE EN SU PROPIA DEFENSA.

Existe una salida hoy posible; no nos estamos preparando para el momento cuando el petróleo no alcance para financiar a un sujeto llamado Hugo Chávez que dilapida los recursos en su afán personal de perpetuarse en el poder y que en un futuro no muy distante nos harán falta.

Prepararnos para la Venezuela Post- Petrolera debe ser el gran Objetivo Nacional. Ciertamente que la INSEGURIDAD PERSONAL, LA DEVALUCION y consecuentemente inflación, LA CARENCIA DE VIVIENDAS, y el DESABASTECIMIENTO de alimentos entre otros problemas son importantes, claro que lo son, pero aun siendo URGENTES y TERRIBLES no pueden ser efectivamente solucionados si no ponemos coto al derroche de recursos provenientes de la renta petrolera y ante la verdad irrefutable de la declinación del negocio petrolero por la inminente llegada del llamado “pico petrolero mundial” anunciado desde mediados de los años 50 del siglo pasado, por el eminente geofísico Norteamericano King M. Gubert. Desde el año 1936, un distinguido Venezolano, Arturo Uslar Pietri propuso que había que “SEMBRAR EL PETROLEO”, con la idea subyacente de canalizar los recursos provenientes de la exportación petrolera hacia la diversificación de nuestra economía. En éste momento HUGO CHAVEZ quien se encuentra en su undécimo año de gobierno ha malbaratado $ 950.000.000.000 ( 950 mil millones de dólares) que han podido ser aprovechados para invertir una buena porción por ejemplo en la EDUCACION de los Venezolanos, entre grandes líneas generales:

1) La Educación para el Trabajo y la Industrialización acelerada.

2) La Educación Social para garantizar nuestra supervivencia y éxito como sociedad. (Formación de Capital Social) y

3) La Educación para la Sociedad Post-Industrial y del Conocimiento. ( Eje central de la Economía del Conocimiento)

En definitiva no utilizar en forma demagógica y populista “la repartición de la riqueza” sino distribuir la capacidad de “generar riqueza” y bienestar a través de la educación.

Algunos no se dan cuenta que no seria nada sabio ni razonable que el país se incendiase por los cuatro costados en un conflicto social con todos nosotros adentro.

Existe una vía, existe una salida, esa es: la convocatoria a una ASAMBLEA NACIONAL POPULAR CONSTITUYENTE de carácter originario y su entrada en funciones puede efectivamente librarnos en lo inmediato y vacunarnos de forma definitiva contra los autócratas populistas y demagogos.

Esta ASAMBLEA NACIONAL POPULAR CONSTITUYENTE, luego de su instalación trabajará en el diseño y construcción de un ESTADO EFICIENTE y dentro de sus amplísimas facultades ésta ASAMBLEA puede tomar de inmediato, sin agotar sus atribuciones, mediditas como las siguientes:

1. Establecer un modelo de estado que determine taxativa y draconianamente como es el manejo que se va a hacer de la industria petrolera y el uso que se le va a dar al ingreso petrolero.

2. Llamar a un proceso de rendición de cuentas a todos los responsables de los Poderes del Estado, comenzando por el Presidente de la Republica. Y

3. Iniciar la apertura de las averiguaciones y los procesos administrativos y penales a que haya lugar, y una vez cumplidos los extremos de ley, someter a juicio y destituir a los funcionarios con meritos para ser enjuiciados, desde HUGO CHAVEZ, hacia abajo.

Esto solo constituye un resumen muy sucinto de las inmensas facultades que tiene la ASAMBLEA CONSTITUYENTE originaria como mecanismo o vía para ayudarnos a resolver muchos de los desatinos en los que nos encontramos como Nación.

QUE YAHVEH ELOHIN DE LOS EJÉRCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

RAÚL ISAÍAS BADUEL.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin: 20F16180
www.raulbaduel.blogspot.com
Twitter: @RBADUEL

ACLARATORIA PÚBLICA DE RAÚL ISAÍAS BADUEL

2010-02-01T18:43:00.009-04:30

Distinguidos amigos y amigas:

Reciban un cordial y afectuoso saludo en esta oportunidad, cuando debo manifestar que con mucha sorpresa observé mi nombre entre quienes suscribieron el más reciente pronunciamiento del Polo Constitucional, en el cual se solicita la renuncia del Presidente Hugo Chávez por considerar ilegítimo su mandato.

Con mucho agradecimiento recuerdo el momento en que algunos de los líderes de ese movimiento ciudadano, tuvieron la gentileza de visitarme aquí en este recinto penitenciario de Ramo Verde, donde me encuentro privado de libertad física más no de pensamiento. En esa ocasión me fue presentado un documento, el cual respeto y valoro como una digna expresión del ejercicio democrático que siempre he defendido y seguiré defendiendo. No obstante debo aclarar al pueblo venezolano en general que esa no es la posición que con absoluta convicción he sostenido con relación al presente y futuro de nuestro país.

La forma de salir del régimen PERSONALISTA e INOPERANTE, que hoy nos asfixia, ha de ser PACÍFICA, CONSTITUCIONAL, VIABLE, LEGAL y LEGITIMA; en la que se imponga la voluntad del bravío pueblo soberano y democrático de Venezuela.

En tal sentido me permito compartir con ustedes mis ideas acerca de UNA SALIDA PARA VENEZUELA ESCRITO EL 11 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO:

UNA SALIDA PARA VENEZUELA:

La solución a la grave crisis política, social y económica que vive Venezuela demanda que el destino de nuestro país tenga una salida CIVICA, PACIFICA, VIABLE, EFICIENTE y fundamentalmente DEMOCRATICA, que debe ser construida por TODOS los Venezolanos sin distingos de raza, credos o condición social.

La reconstrucción de Venezuela y su porvenir, exige la toma de conciencia sobre lo que nos puede pasar si seguimos esperando que otro nos salve. El país entero debe dejar de distraerse con falacias y discursos politiqueros y MOVILIZARSE EN SU PROPIA DEFENSA.

Existe una salida hoy posible; no nos estamos preparando para el momento cuando el petróleo no alcance para financiar a un sujeto llamado Hugo Chávez que dilapida los recursos en su afán personal de perpetuarse en el poder y que en un futuro no muy distante nos harán falta.

Prepararnos para la Venezuela Post- Petrolera debe ser el gran Objetivo Nacional. Ciertamente que la INSEGURIDAD PERSONAL, LA DEVALUCION y consecuentemente inflación, LA CARENCIA DE VIVIENDAS, y el DESABASTECIMIENTO de alimentos entre otros problemas son importantes, claro que lo son, pero aun siendo URGENTES y TERRIBLES no pueden ser efectivamente solucionados si no ponemos coto al derroche de recursos provenientes de la renta petrolera y ante la verdad irrefutable de la declinación del negocio petrolero por la inminente llegada del llamado “pico petrolero mundial” anunciado desde mediados de los años 50 del siglo pasado, por el eminente geofísico Norteamericano King M. Gubert. Desde el año 1936, un distinguido Venezolano, Arturo Uslar Pietri propuso que había que “SEMBRAR EL PETROLEO”, con la idea subyacente de canalizar los recursos provenientes de la exportación petrolera hacia la diversificación de nuestra economía. En éste momento HUGO CHAVEZ quien se encuentra en su undécimo año de gobierno ha malbaratado $ 950.000.000.000 ( 950 mil millones de dólares) que han podido ser aprovechados para invertir una buena porción por ejemplo en la EDUCACION de los Venezolanos, entre grandes líneas generales:

1) La Educación para el Trabajo y la Industrialización acelerada.

2) La Educación Social para garantizar nuestra supervivencia y éxito como sociedad. (Formación de Capital Social) y

3) La Educación para la Sociedad Post-Industrial y del Conocimiento. ( Eje central de la Economía del Conocimiento)

En definitiva no utilizar en forma demagógica y populista “la repartición de la riqueza” sino distribuir la capacidad de “generar riqueza” y bienestar a través de la educación.

Algunos no se dan cuenta que no seria nada sabio ni razonable que el país se incendiase por los cuatro costados en un conflicto social con todos nosotros adentro.

Existe una vía, existe una salida, esa es: la convocatoria a una ASAMBLEA NACIONAL POPULAR CONSTITUYENTE de carácter originario y su entrada en funciones puede efectivamente librarnos en lo inmediato y vacunarnos de forma definitiva contra los autócratas populistas y demagogos.

Esta ASAMBLEA NACIONAL POPULAR CONSTITUYENTE, luego de su instalación trabajará en el diseño y construcción de un ESTADO EFICIENTE y dentro de sus amplísimas facultades ésta ASAMBLEA puede tomar de inmediato, sin agotar sus atribuciones, mediditas como las siguientes:

1. Establecer un modelo de estado que determine taxativa y draconianamente como es el manejo que se va a hacer de la industria petrolera y el uso que se le va a dar al ingreso petrolero.

2. Llamar a un proceso de rendición de cuentas a todos los responsables de los Poderes del Estado, comenzando por el Presidente de la Republica. Y

3. Iniciar la apertura de las averiguaciones y los procesos administrativos y penales a que haya lugar, y una vez cumplidos los extremos de ley, someter a juicio y destituir a los funcionarios con meritos para ser enjuiciados, desde HUGO CHAVEZ, hacia abajo.

Esto solo constituye un resumen muy sucinto de las inmensas facultades que tiene la ASAMBLEA CONSTITUYENTE originaria como mecanismo o vía para ayudarnos a resolver muchos de los desatinos en los que nos encontramos como Nación.

QUE YAHVEH ELOHIN DE LOS EJÉRCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

CARCEL MILITAR DE RAMO VERDE 01 FEBRERO 2010
RAÚL ISAÍAS BADUEL.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin: 20F16180
www.raulbaduel.blogspot.com
Twitter: @RBADUEL

CONSIDERACIONES DE RAÚL BADUEL SOBRE EL VIERNES ROJO:( II Parte)

2010-01-14T05:03:00.002-04:30

En relación al planteamiento de Hugo Chávez en sus medidas económicas de “SUSTITUCION DE IMPORTACIONES” me permito hacer referencia al trabajo publicado en Abril de 2008 titulado MI SOLUCION, Venezuela, crisis y salvación en las Págs. 49 y 50:

Página 49 y 50
Venezuela necesita reindustrializarse

Antes de proseguir me gustaría aclarar que, de todo 10 que he expuesto anteriormente, no debe concluirse bajo ningún concepto que se confunde el desarrollo económico con la industrialización. Estoy plenamente consciente de que la industrialización es consecuencia del desarrollo económico y no al revés como han sugerido algunas extrañas recetas de industrialización acelerada, que se han practicado en América Latina durante varias décadas, con resultados contradictorios y paradójicos. He querido mostrar que la Educación es fundamental para el logro del desarrollo económico como para la industrialización.
El país debe reindustrializarse. Ya hace décadas se inició un proceso de industrialización, que a pesar de tener luces y sombras, al menos logró dotar al país de un parque industrial. En la última década hemos vivido un proceso de desindustrialización acelerada, especie de despropósito económico, que ha sido el resultado de una variedad de errores, los cuales abordo en otro lugar. Por lo tanto, la reindustrialización es un imperativo que no debe seguirse postergando.
Ya sabemos qué funciona y qué no en esta materia. Las recetas que sugieren que para industrializarse se deben tomar toda una seria de medidas proteccionistas, disfrazadas bajo el eufemismo de «protección de la industria nacional» (las cuales han conducido en el pasado a la proli¬feración de empresas que de otra forma serian económica¬mente inviables y al fortalecimiento de una burguesía industrial parasitaria del Estado y no competitiva) no pueden volver a repetirse'" Sin embargo, es innegable que debemos proponer otras fórmulas para estimular la inversión en la actividad manufacturera privada. Este tópico es tratado en otro sitio, así que no ahondaré aquí sobre el particular. No obstante, cualquier sea la política que se siga, resulta obvio que la educación es una arista fundamental a tomar en cuenta dentro de cualquier plan que se establezca para lograr una industrialización acelerada.

CONSIDERACIONES SOBRE EL VIERNES ROJO: (I Parte)

2010-01-12T18:45:00.004-04:30

Con estupor vimos como Hugo Chávez en el anuncio de las medidas económicas corriendo ya su onceavo año de gobiernos señaló que era tiempo de salir del “RENTISMO PETROLERO”, siendo él MAXIMO EXPONENTE de esta perversa practica. Me permito presentarles algunas consideraciones sobre esta materia recogidas en trabajo publicado en Abril de 2008 titulado MI SOLUCION, Venezuela, crisis y salvación en sus páginas 66, 69, 81, 82 y 83, donde trato sobre este tema.

Pagina 66:
Necesitamos urgentemente la elaboración e implemen¬tación de una verdadera Estrategia Tecnológica Nacional, que nos permita no sólo invertir más en Investigación y Desarrollo, sino también que dicha inversión sea la más acertada. El soporte de esta estrategia debe ser cuidadosamente bien estructurado mediante un Sistema Nacional de Innovación (o de Investigación y Desarrollo). Dicha Estrategia Tecnológica Nacional debe ser elaborada sobre la base del más amplio consenso de educadores de todos los niveles, científicos e investigadores públicos y privados. No puede ser restrictiva, es decir, delimitada a las Universidades y Centros de Investi¬gación Públicos y Privados. Debe y tiene que incluir el adiestra¬miento y la dotación de conocimientos desde el mismo pre¬escolar. Además, considerando que los retos planteados en la Sociedad del Conocimiento implican la necesidad del aprendizaje continuo, deben incluirse en dicha estrategia lineamientos tendientes a lograr que el sector privado invierta en la formación permanente del recurso humano que contrata. Ya lo decía Uslar:
«Hasta cuando seguiremos hablando de repartir o redistribuir la riqueza. Lo único que hay que repartir es la capacidad para producir riqueza».
Por su parte, Friedrich Listi afirmaba:
«La Capacidad para producir riqueza es por lo tanto infinitamente más importante que la riqueza misma ... la prosperidad de una nación no es, como dice Say, proporcional a la riqueza que ha acumulado (es decir, a sus valores de cambio) sino proporcional a cuanto a desarrollado su potencial productivo».
Esta es la interpretación que particularmente le doy a aquel famoso consejo de Uslar: «Hay que sembrar el petróleo». Sembrarlo en Ciencia y Tecnología. Sembrarlo en Inves¬tigación y Desarrollo. Sembrarlo, dotando continuamente a nuestro pueblo desde la niñez, de las destrezas y habilidades que le permitan ser exitoso en la sociedad de la información.

Pagina 69:
En cuanto a proyectos gubernamentales destaca el llama¬do «Coriectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea» (CEIBAL), del gobierno del Uruguay'!". Este proyecto se propone, según palabras del mismísimo Presidente del Uruguay, «que todos los niños tengan acceso al conocimiento informático en un marco de equidad». El proyecto dotará a cada alumno y cada maestro de las escuelas públicas de una computadora portátil especialmente diseñada para este fin. Si el gobierno del Uruguay puede ¿por qué no puede Venezuela con la inmensa cantidad de recursos de los que dispone a través de la renta petrolera? ¿No sería eso una forma más inteligente de sembrar el petróleo, que las maneras de sembrarlo que hasta ahora hemos practicado?

Pagina 81:
Educación para la Sociedad y la Economía del Conocimiento
• Invertir progresivamente una mayor cantidad de fondos públicos a I+D, trazándose el objetivo de incremen¬tar, en 5 años, de 0,2% a 2,0%, independientemente del monto que se asigne a ACT.
• Dedicar buena parte de esos recursos a la investigación en energías limpias como la Célula o Celda fotovoltaica solar y la Celda de combustible y la Energía eólica.
• Introducir la enseñanza de las energías limpias en los pensum de estudios en todos los niveles. Instruir en los niveles medios cómo elaborar y usar celdas solares, molinos de viento y artilugio s similares con material de desecho.
• Formar técnicos medios y superiores en energías limpias, que sepan como construir, aplicar y mejorar esas tecnologías. Permitir y fomentar que la población genere su propia energía, aplicando tecnologías limpias.
• Potenciar los 4 Parques Industriales existentes y abrir 20 más, en un plazo de 5 años, en todo el país, en conjunción con las universidades públicas y privadas. Establecer como objetivos de estos parques los siguientes:
• Promover las relaciones Universidad-Empresa.
• Incentivar y promover la innovación.
• Facilitar la transferencia de tecnología desde las Universidades a sectores económicos empresariales.
• Establecer una política de estímulos para todo aquel venezolano que registre patentes en los Estados Unidos, Europa o Japón, a los fines de aumentar el CIC y reducir la brecha entre Venezuela y los países desarrollados.
• Establecer un Plan para el Acceso a la Sociedad del Conocimiento (PASC). Entre sus objetivos debe estar la formulación y ejecución de un programa que permita que cada alumno y cada docente sea dotado con una Laptop o computadora portátil. Las Laptops serán equipadas con módem inalámbrico para acceso seguro a Internet y con contenidos controlados. Evaluar la adaptación de programas gubernamentales similares como OLPC y CEIBAL.

Pagina 82 y 83:
Educación para el trabajo
• Recuperar el INCE, para que cumpla con los objetivos originales para los que fue creado. Orientar esta institución hacia la formación de los Técnicos Industriales especializados que necesita el sector empresarial del país. Invitar a este sector a participar en la administración y distribución de los recursos de este ente, así como en el diseño curricular.
• Establecer Centros de Entrenamiento Industrial (CEI) en todas las grandes industrias del país, a través de convenios entre el INCE y dichas empresas, ofreciendo a cambio estimulos de reducción tributaria. Trazarse la meta de que por medio del INCE y de estos CEI, la tasa de formación de Técnicos Industriales sea al menos 6 veces más que la tasa de aumento de la Población Económicamente Activa (PEA), en conjunción con un aumento de la tasa de inversión a un 20% del PIB, sostenidamente en el tiempo.

• Mejorar profundamente los actuales programas de formación para el trabajo, a los fines de incluir además de los oficios tradicionales (corte y costura, mecánica, secre¬tariado, técnico de radio y TV, etc.) aquellos que presentan alta demanda en la sociedad venezolana moderna, tales como: técnicos en reparación de celulares, auxiliares de enfermería, auxiliares de farmacia, recreadores infantiles, transcriptores de datos, diseñadores gráficos, diseñadores y programadores de páginas web, técnicos en implementación y soporte de Windows certificados, técnicos en reparación de computa¬doras, guías turísticos, camarógrafos de TV, entre otros.

• Sincronizar la oferta educativa con la demanda laboral a los fines de no graduar a desempleados. No permitir la apertura de carreras, ni de cupos adicionales, en aquellas profesiones de muy baja demanda laboral.

• Establecer una obligación legal a las empresas para que éstas inviertan el 1 % de sus ventas en la formación de sus trabajadores. En especial, esa formación debería estar fundamentalmente dirigida a aquellos contenidos que se relaciorten con tecnologías de la información, procesamiento de datos, etc.
• Incorporar al sector privado en la planificación educativa del sector universitario (OPSU). Como contra¬partida, el sector privado se comprometerá de manera formal, a través de convenios, en el mantenimiento y equipamiento de las universidades.

• Establecer el «Fondo Educativo Nacional», con recursos provenientes de la renta petrolera. Al nacer, cada ciudadano venezolano recibirá su cuenta, puesta a su nombre, para usarla después de terminar la escuela secundaria. En ella se depositaria una suma de dinero equivalente al monto que el gobierno gasta en un universitario promedio. En el curso de su vida los venezolanos podrán utilizar ese fondo únicamente para pagar su formación universitaria o de cualquier otro nivel académico que deseen. Los fondos serán de carácter intransferible.

ANTES TUVIMOS UN VIERNES NEGRO, AHORA TENEMOS UN VIERNES ROJO.

2010-01-08T21:51:00.003-04:30

Chávez oficializa la devaluación el Bolívar con cambio dual de 2,60 y 4,30 Bolívares por Dólar y con cinismo y desfachatez, con más de 10 años en el gobierno, despilfarrando más de 950mil millones de Dólares de ingreso petrolero; nos dice que hay que salir del rentismo petrolero del cual él mismo ha vivido a su máxima expresión, y que debemos sustituir las importaciones como si eso se logrará de la noche a la mañana después que ha destruido el aparato productivo de la Nación

COMUNICADO BADUEL DICIEMBRE 2009

2009-12-20T22:25:00.001-04:30

RAMO VERDE DICIEMBRE 2009

Actualmente me encuentro privado de mi libertad física, desde el 03 de abril del presente año en la Cárcel Militar de Ramo Verde y sometido por orden de Hugo Chávez a un juicio militar sin sustento en la legalidad, pero con la clara intención de someterme al escarnio público mediante una farsa judicial para complacer el afán de retaliación de Chávez; entre otras cosas por la posición fijada por mí ante su pretensión personalista de ser el presidente vitalicio de Venezuela, lo cual fue rechazado por el pueblo Venezolano con un NO ROTUNDO a su propuesta de MAL LLAMADA Y DERROTADA REFORMA CONSTITUCIONAL el 02 de Diciembre de 2007.
Apenas conocidos los resultados que tras una larga espera a la cual se sometió al país, por no querer admitir los verdaderos y reales resultados de esa consulta electoral, la misma madrugada del 03 de diciembre de 2007, alerté al país que no era tiempo de desmayar y descansar porque Chávez y sus secuaces no desmayarían en su propósito de perpetuación en el poder aunque ello entrañe la destrucción de la institucionalidad democrática y del aparato productivo de la Nación.

En esa ocasión señalé al país que los ciudadanos tenemos un mecanismo PACÍFICO, DEMOCRÁTICO, CÍVICO, VIABLE, EFICIENTE y amparado por la LEGALIDAD CONSTITUCIONAL; me refiero a la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO Y A LA SOBERANÍA que reside única e intransferiblemente en el pueblo y mediante una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, que es un poder extraordinario que configura los poderes del estado, cuyos únicos limites están en su fundamento democrático que permite que los poderes constituidos vale decir: PODER LEGISLATIVO, PODER JUDICIAL, PODER ELECTORAL, PODER EJECUTIVO Y PODER CIUDADANO estén subordinados a sus dictados, obligándolos a rendirle cuenta de sus actos e incluso removerlos o disolverlos.

A dos años de haber hecho ésta ALERTA al pueblo venezolano, estamos presenciando como Chávez a través de la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia a asomado la intención de cambiar el texto constitucional para concentrar todos los poderes en su persona y para ello puede valerse de la facultad de la ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, despojando así a los Venezolanos de una DEMOCRACIA PLENA con separación y equilibrio de poderes.

Que Yahveh Elohin de los Ejércitos colme y cubra con sus bendiciones la DEMOCRACIA Venezolana.

Cárcel Militar de Ramo Verde, Diciembre 2009

RAÚL ISAÍAS BADUEL

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin: 20F16180
www.raulbaduel.blogspot.com

A MANERA DE PROTESTA BADUEL DECIDE PRESCINDIR DE SUS ABOGADOS.

2009-12-19T14:33:00.005-04:30

En virtud de los acontecimientos últimos suscitados en el país, en relación a las acciones de coacción ejecutadas por el Sr. Hugo Chavez, contra la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA y específicamente contra el PODER JUDICIAL al hacer un JUICIO SUMARISIMO contra una jueza de la República he decidido EXCUSAR a los Señores Abogados: RAFAEL TOSTA RIOS, OMAR MORA TOSTA y FELIX PERDOMO de la representación de mi persona en el juicio militar que se me sigue. Esta decisión se sustenta en las siguientes consideraciones:
1.) El día 18 de julio de 2007 en el patio de honor de la Academia Militar de Venezuela fui amenazado por HUGO CHAVEZ, una vez finalizado el acto de entrega del cargo de ministro de la defensa y haber sido pasado a retiro, todo ello por las palabras que pronuncie en dicho acto en defensa de la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA, la constitución y las leyes.
2.) El día 05 de Noviembre de 2007 fije posición sobre la propuesta de MAL LLAMADA Y DERROTADA, reforma constitucional luego de esto en un acto de proselitismo político, en el Poliedro de Caracas, CHAVEZ dirigió el coro de los presentes que gritaban : " BADUEL TRAIDOR TE SALE PAREDON".
3.) En los primeros días de Julio del presente año, en un acto en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, Chavez en una clara alusión a mi persona dijo al Gral. Cedeño FISCAL MILITAR " TU SABES LO QUE TIENES QUE HACER"
4.) Hace poco tiempo en el REINO DE ESPANA HUGO CHAVEZ, en declaraciones a medios internacionales me acuso de haber sustraído 15 millones de dólares durante mi gestión como Ministro de la Defensa, quebrantado descaradamente el CODIGO ORGANICO DE JUSTICIA MILITAR, específicamente en el artículo 28 y 58 respectivamente.
5.) El país nacional presenció atónito las declaraciones de la Sra. JUEZA PRESIDENTA DEL T.S.J y máxima representante del PODER JUDICIAL, donde afirma con servilismo que: " La división de poderes es una entelequia"; subordinandose a las ordenes de HUGO CHAVEZ y con ello dando al traste con: TODAS las posibilidades de disponer los JUSTICIABLES de una alzada, hasta aquel momento, guardando las apariencias de una justicia INDEPENDIENTE E IMPARCIAL.
6.) La persecución y terrorismo desatada para satisfacer los deseos de HUGO CHAVEZ, contra los operadores de justicia, abogados y jueces sin medir ni calificar la PROBIDAD de sus ejecutores. Me obliga a excusar a mis abogados defensores.
Que Yahveh Elohim de los Ejércitos cubra con su manto protector la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA de nuestra Amada Patria Venezuela.
En Fuerte Tiuna, a los quince días del mes de Diciembre ( X aniversario de nuestra Constitución Nacional) del Dos mil nueve.
Raul Baduel
C.I. 4.309.405

ALERTA VENEZUELA

2009-12-08T23:14:00.002-04:30

¡Alerta Venezuela NO dejemos que Chávez nos secuestre el Poder Constituyente Originario!. Si él lo propone seríamos reaccionarios, si nosotros lo proponemos pondríamos las condiciones le picaríamos adelante y le pegaríamos 2 veces.

PALABRAS DE RAÚL BADUEL A 2 AÑOS DE SU PRONUNCIAMIENTO Y A MÁS DE MEDIO AÑO DE SU DETENCIÓN

2009-11-16T23:51:00.005-04:30

RAMO VERDE, 05 NOVIEMBRE 2009
Hoy cuando se cumplen dos años de haber fijado posición en relación a la propuesta de Hugo Chávez de MAL LLAMADA Y DERROTADA REFORMA CONSTITUCIONAL; me encuentro orgullosamente asumiendo las consecuencias que esta acción en defensa de la DEMOCRACIA, LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES me han acarreado. En éste momento estoy siendo sometido a un juicio militar y preso desde el 03 de Abril del presente año por orden de Chávez en la cárcel militar de Ramo Verde.

Esta circunstancia la asumo con la mayor ENTEREZA, DIGNIDAD Y VOLUNTAD, sustentado en la FE en DIOS SUPREMO HACEDOR y en las convicciones democráticas inculcadas en el seno de mi hogar y reafirmadas durante mi servicio activo como CIUDADANO SOLDADO en la Fuerza Armada Nacional por el lapso de 35 años.

En esta fecha se hacen más presentes las enseñanzas de ese hombre extraordinario apóstol de la NO-VIOLENCIA, el Mahatma Gandhi adalid de las causas de la libertad y de la paz, quien solía rezar la siguiente oración:

SEÑOR:

Ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles.
Si me das fortuna no me quites la razón.
Si me das éxito no me quites la humildad.
Si me das humildad no me quites la dignidad.
Ayúdame siempre a ver la otra cara de la medalla, no me dejes culpar de traición a los demás por no pensar como yo.
Enséñame a querer a la gente como a mi mismo y a no juzgarme como a los demás.
No me dejes caer en el orgullo si triunfo ni en la desesperación si fracaso.
Más bien, recuérdame que el fracaso es la experiencia que precede al triunfo.
Enséñame que perder es un signo de grandeza y que la venganza es una señal de bajeza.
Si me quitas el éxito, déjame fuerzas para aprender del fracaso.
Si yo ofendiera a la gente, dame valor para perdonar.
¡¡ Señor si yo me olvido de ti, nunca te olvides de mí!!
(Fin de la cita)

Hoy ratifico mi compromiso inquebrantable de dar mi aporte como CIUDADANO, en defensa de la DEMOCRACIA, LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES.

Es oportuno señalar que particularmente durante los traslados desde la cárcel militar hasta el tribunal militar que conduce la farsa de juicio que se me sigue; puedo ver una valida muestra de apoyo del Pueblo Venezolano y de manera especial a aquellos excluidos y preteridos de siempre que engrosan los llamados “cinturones de miseria” y me digo que valen la pena la prisión y las “esposas” durante el recorrido en tanto DIOS TODOPODEROSO nos permita dar nuestro aporte para restituir la DEMOCRACIA plena en nuestro país y liberar al Pueblo Venezolano de la penuria de sufrir un “Para-Estado” vale decir una falsificación del Estado Original y de un gobierno demagogo y populista que sigue haciendo falsas promesas a los Venezolanos en tanto la inseguridad campea, los servicios públicos no funcionan, especial referencia al servicio de electricidad y al del agua, planteando como solución la vuelta al oscurantismo destruyendo el trabajo de insignes Venezolanos y Venezolanas.

Que Yahvé Elohim de los Ejércitos guarde SIEMPRE a nuestra amada Venezuela.

RAÚL ISAÍAS BADUEL.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin: 20DF268B

Raúl Baduel sobre la reforma de la LEY ORGANICA DE LA FUERZA ARMADA

2009-10-30T16:46:00.002-04:30

RAMO VERDE, 17 OCT 09

LEY DE REFORMA PARCIAL DEL DECRETO N# 6.239 CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY ORGANICA DE LA FAN.

En relación a esta reforma, en principio hay que señalar que es la concreción definitiva del propósito de Hugo Chávez de destrucción total de la institucionalidad de la Fuerza Armada Nacional.

Este desmantelamiento de la institucionalidad del país en general ha ido “in crescendo” desde la derrota, el 02DIC07, de la propuesta de mal llamada reforma constitucional, cuando el pueblo Venezolano ratificó sus convicciones democráticas, clara y taxativamente recogidas en nuestra Carta Magna, desde su exposición de motivos y en TODO su contenido.

Hemos presenciado como Hugo Chávez se ha afanado en la destrucción del aparato productivo de la Nación y a la par convirtiendo el Estado Venezolano en un “Para- Estado” vale decir en una Falsificación del Estado original, verdadero y legitimo. Esta falsificación del Estado montado por Chávez, para cumplir su único y personalísimo proyecto de ser “presidente vitalicio” podríamos denominarlo en una dictadura post-moderna, pero yendo a la sustancia podemos categóricamente señalar que estamos en presencia de una ANTI-DEMOCRACIA. ¿Por qué es antidemocrático el “PARA-ESTADO” versión V REPUBLICA?

Echando mano de una cita del notable politólogo Maurice Duverger, bastaría para explicarlo: (Cito)

“El modelo democrático comprende tres elementos esenciales: la designación de los gobernantes mediante elecciones por sufragio universal, la existencia de un parlamento con grandes poderes y una jerarquía de normas jurídicas destinadas a asegurar el control de las autoridades públicas por jueces independientes. Estas instituciones tienen el mismo: impedir que el poder político sea demasiado fuerte para salvaguardar les libertades de los ciudadanos. (Fin de la cita)

A la luz de estos planteamientos de Duverger donde no basta sólo con la elección de los gobernantes mediante elecciones para definir una DEMOCRACIA. Una revisión de la situación en Venezuela nos llevará a constatar que Hugo Chávez mantiene subyugados los otros poderes, con un órgano legislativo totalmente controlado que le aprueba legislar por decretos ejecutivos.
Volviendo al caso que nos ocupa de reforma de la ley orgánica de la FAN, vemos como en lo que ha transcurrido del año 2009 se han concretado dos “reformas” totalmente contrarias a lo establecido en la Constitución Nacional, en su TITULO VII DE LA SEGURIDAD DE LA NACIÓN, Capitulo III DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL y con mayor precisión en el articulo 328 que reza:

“La Fuerza Armada Nacional constituye una institución ESENCIALMENTE PROFESIONAL, SIN MILITANCIA POLÍTICA, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley. En el cumplimiento de sus funciones, ESTÁ AL SERVICIO EXCLUSIVO DE LA NACIÓN Y EN NINGÚN CASO AL DE PERSONA O PARCIALIDAD POLÍTICA ALGUNA. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad social integral propio, según lo establezca su respectiva ley orgánica”.

Este adefesio llamado reforma se crea una milicia nacional Bolivariana, dependiente directamente del presidente, no es más que el brazo político armado al servicio de Chávez para que actúen como “Comisarios Políticos” dentro de la Fuerza Armada Nacional regular y además estar prestos a sustituirla.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024
Pin : 20DF268B
www.raulbaduel.blogspot.com

9na audiencia de "Juicio" contra Raúl Baduel

2009-10-27T21:45:00.003-04:30

Hoy 28 de OCT en la 9na Audiencia de injusto "juicio" contra Raúl Baduel declaró el testigo estrella de la fiscalía militar (una especie Giovanny Vazquez) con quien la Fiscalía pretende atribuir a los acusados la presunta propiedad de inmuebles, y quien además admitió en la audiencia, haber constituido empresas para adquirir inmuebles por presuntas ordenes del habilitado del Ministerio de la Defensa y de la Comandancia General del Ejercito en la gestión de Baduel, y con dinero de la Fuerza Armada, en efectivo, el cual presuntamente sacaba en grandes cantidades (imposibles de transportar) desde las oficinas del MD. A preguntas de la defensa, se estableció que perteneció a la dirección de inteligencia del ejercito, que los inmuebles estaban a nombre de compañías que constituía junto con su socio y gestor Pedro Yepez, en las que el propio Gentile era o el socio principal, director o administrador general con plenos poderes. Ante lo que la defensa considero "una confesión de un hecho punible" en audiencia, se evidenció procesalmente que la situación de Gentile, en el juicio era irregular, por cuanto, en el supuesto negado, de ser cierto lo que afirmo "porque no había sido procesado" cual era su situación real, nunca se le solicitó el principio de oportunidad del art 37 del Código Orgánico Procesal Penal, que implicaría que se aplicaría beneficios como "informante arrepentido", el esta incurso en delitos de delincuencia organizada (corrupcion-cosa publica) y contra la corrupción, como cómplice necesario, lo cual acarrearía nuevamente la incompetencia del tribunal en razón de la materia. La pregunta era clara, ¿por que no estaba preso?, ni amparado "legalmente" por ese procedimiento del COPP. La respuesta era obvia porque todo es un montaje en el que este sujeto actuaría como "agente provocador" de la inteligencia militar (en contra de Baduel y Medina) para "simular" un hecho punible. Pero sin ser involucrado procesalmente.IMPORTANTE: POR FAVOR DIFUNDAN ESTA NOTA

JUICIO A BADUEL

2009-09-29T23:11:00.001-04:30

JUICIO A BADUEL: Hoy martes 29 de SEP se realizó la 3ra Audiencia del Juicio Oral y Público contra Raúl Isaías Baduel, la cual comenzó a las 10am con la evacuación de los testigos de la Fiscalía. El testigo “Experto” Eudo Pancho Rosales quien presuntamente realizó la experticia contable, no pudo explicar correctamente los resultados de dicha “Experticia”,siendo muy confuso e incurriendo en muchas contradicciones, imputó un nuevo monto de 62 millardos y al ser debidamente interrogado por la Defensa se evidenció su falta de cualidad para realizar algún peritaje y finalmente tuvo que admitir que en su “Experiencia” NO REVISÓ algo tan elemental como los Finiquitos Expedidos por la Contraloría de la F.A.N. Así como tampoco pudo establecer que Raúl Isaías Baduel ni directa ni indirectamente manejó dinero o divisas en efectivo. Nueva Audiencia para MAÑANA 30 de SEP a las 9am.

RESPUESTA DE RAÚL BADUEL A HUGO CHÁVEZ

2009-09-22T13:02:00.002-04:30

RESPUESTA DE RAÚL BADUEL A HUGO CHÁVEZ (PARTE II)

2009-09-22T12:50:00.002-04:30

RESPUESTA DE RAÚL BADUEL A HUGO CHÁVEZ (PARTE III)

2009-09-22T12:20:00.003-04:30

2009-09-21T19:24:00.003-04:30

RAMO VERDE, 15 SEP 09

Distinguidos Amigos y Amigas:

Reciban un afectuoso saludo extensivo a todos los suyos. En esta ocasión me veo obligado a hacerles algunas consideraciones relativas a la entrevista que Hugo Chávez dio al diario español “El País” publicadas en Madrid el 12 sep 09.

Ante preguntas referidas a mi persona, es preciso acotar que mi última conversación con Hugo Chávez, tuvo lugar el día 18 de Julio de 2007 en el patio de honor de la Academia Militar de Venezuela una vez concluido el acto de entrega del cargo de Ministro de la Defensa. Los términos de dicha conversación están referidos también en el diario “El País” (13Sep09); además hay suficientes testigos, por ello me adelanto a decirles que todo lo que refiere puedo hacerlo sometiéndome a la prueba del polígrafo u otro dispositivo que aprecie la veracidad de lo que se expresa, estoy seguro que Hugo Chávez no podría hacer los mismo.

A continuación paso a revisión detallada de la parte de la entrevista referida a mi persona:

1) A la pregunta, Hugo Chávez dice:

a) Hugo Chávez: … “Raúl, después era un comandante del movimiento. Pocos días antes de la rebelión (Golpe de estado de 1992 contra el presidente Carlos Andrés Pérez) me dijo que él no iba a la rebelión… Entonces le dije que pasara a la reserva”.

° Raúl Isaías Baduel: Acá se alude a una reunión, llevada a cabo el 21 de Diciembre de 1991, donde Chávez propuso dar el golpe de estado el 31 de Diciembre de 1991, ante lo cual le manifesté mi desacuerdo por las razones siguientes, entre otras:

 La opción de fuerza no era el planteamiento central del movimiento, que en sus inicios se denominó Ejercito Bolivariano 2000, porque la propuesta se fundamentaba en consolidar en el seno de la FAN, una conciencia CÍVICA Y DEMOCRÁTICA, que articulara con todos los sectores de la sociedad Venezolana en la búsqueda y consolidación de una DEMOCRACIA sólida con un alto contenido social.

 Señalé así mismo que se carecía de un proyecto político, detalladamente elaborado para alcanzar ese modelo de DEMOCRACIA que aspirábamos para nuestro país.

 Expuse que proponer una acción de fuerza para el 31 de Diciembre era una irresponsabilidad que ocasionaría graves daños , colaterales y victimas en la población civil, y

 Señalé los problemas de restructuración de los mandos de la FAN.

b) Hugo Chávez: … “Después gané las elecciones de 1998 mande a llamarlo. Era Coronel. Se convirtió en mi Secretario Privado durante dos o tres años. Lo ascendí a General”…

° Raúl Isaías Baduel: En este momento estaba en el cuarto año del grado de Coronel y desempeñe el cargo de Secretario Privado desde el 10 de Diciembre de 1998 hasta el 31 de Julio de 1999. (08 meses aproximadamente). Ascendí a General por la recomendación favorable de las juntas de Apreciación, Revisión y Calificadora para ascensos, quienes de los 23 años de servicio que para ese momento acumulaba, TODO ELLO AVALADO POR EL ENTONCES CONGRESO NACIONAL.

c) Hugo Chávez: …“Llego el golpe y me llamó, me dijo, “Papa” (así nos llamábamos) ¿Que hago? Yo le dije: resiste no se que va ser de mi, pero resiste…”

° Raúl Isaías Baduel: En la medianoche del día 12 de abril de 2002, en virtud de una llamada telefónica que me hizo un Sub-teniente de la Aviación, mantuve una conversación con Hugo Chávez, quien me expresó que: “Gracias a tu posición no habían bombardeado el Palacio de Miraflores” yo le dije que: “Me encontraba en una defensa a ultranza sin idea de repliegue”; además le propuse que se trasladara hasta la sede de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista. Chávez rechazó esta propuesta y me dijo que él se disponía a ir al Fuerte Tiuna a hablar con los Generales para buscar una solución a la situación.
Es conocido por el pueblo Venezolano que el pueblo de Maracay, de Aragua y de muchas partes de Venezuela se vinieron hasta nuestro puesto de Comando y también recibimos el apoyo de la mayoría de las Unidades Operacionales de los diversos componentes de la FAN y así PUEBLO Y FAN (En definitiva Pueblo) condujimos la operación RESTITUCIÓN DE LA DIGNIDAD NACIONAL. (Se anexa el manifiesto que la sustento)

2) En la segunda pregunta Chávez dice:

a) Hugo Chávez: “Lo ascendí a General en Jefe. Ese día lloró. Y lo nombre Ministro de la Defensa”…

° Raúl Isaías Baduel: Se pretende a descalificarme y aborchonarme; en lo absoluto me avergüenza este hecho, puesto que en una etapa de mi vida perdí la capacidad de llorar; y este momento en particular fue el 24 de Junio de 2006 en el Campo de Carabobo, porque recordé a mi abuela materna María de las Mercedes y a mi “Nana” Trina (Dos mujeres quienes tuvieron especial significación en mi formación como ser Humano y Ciudadano), ambas siendo yo un niño, en ocasiones de mis juegos y fantasías infantiles, me indicaron que alcanzaría esa posición, producto del inmenso amor de Dios Todopoderoso.

Traigo a colación también que a Hugo Chávez manifesté que mi intención se centraba en SERVIR Y SER UTIL, antes que la obtención de prebendas, por lo tanto recuerdo que el 14 de Abril de 2002, en presencia de los Generales y Almirantes que participaron en la operación RESTITUCION DE LA DIGNIDAD NACIONAL le pedí que me permitiera permanecer al frente de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista hasta mi pase a retiro del servicio activo lo cual implicaba permanecer en el grado de General de Brigada.

Luego siendo Comandante General del Ejército a finales de Diciembre de 2004 y principios del año 2005, me llamó vía telefónica desde el exterior y luego personalmente el 05 de Enero del 2005, en las adyacencias de la piscina de la residencia Presidencial “La Casona” me hizo saber su contrariedad porque en Rusia se enteró que quienes manejaban la negociación de adquisición de los fusiles estaban pidiendo “comisión” en su nombre altas sumas de dinero. Me indico que yo me encargara en lo sucesivo, de adelantar el proceso de adquisición de este Armamento y de los sistemas de Helicópteros, igualmente me manifestó su decisión de relevar de inmediato al Ministro de la Defensa, le hice saber mi recomendación de nombrar al V/A Maniglia para esa función; materializándose esto a posterior en Julio 2005.

b) Hugo Chávez: “Empezaron informaciones raras, de repente compro un hato y una casa, mucho dinero… Un día lo llamé: me han dicho que compraste una casa, ganado… ¿Que estas haciendo? Y el me dijo: no, no me atacan por atacarte a ti. El entregó el mando y salió por la puerta grande”…

° Raúl Isaías Baduel: En esta mentira expresada por Chávez además hay una contradicción por que si “empezaron las informaciones raras” la Contraloría General Expidió los finiquitos conformes y las actas de fenecimiento de mis gestión y Chávez asevera: “El entregó el mando y salió por la puerta grande”.

c) Hugo Chávez: Pero las investigaciones empezaron si yo hubiese frenado esas investigaciones estaría avalando un posible hecho irregular. Hay un faltante de unos 15 millones de Dólares que no aparecen. Pero si aparecen vehículos de lujo, haciendas…”

° Raúl Isaías Baduel: Chávez repite el cuento truculento que han montado los funcionarios de la jurisdicción penal militar para cumplir su orden, funcionarios manifiestamente incompetentes por el objeto y sujeto de esta parodia que han inventado, haciendo señalamientos públicos a supuestas propiedades que me han atribuido. A estos funcionarios encabezados por el Fiscal General Militar solicité en cuenta al Presidente en Mayo de 2007 su remoción y sometimiento a Consejo de Investigación por denuncias formuladas en su contra las cuales fueron debidamente investigadas por la Inspectoría General de la FAN.

d) Hugo Chávez: … “Raúl en vez de ir al Tribunal que lo Juzgaba, se negó diciendo que eso era una persecución política. Ahhh. Ahí se desmoronó Raúl… Ahora esta preso. Pero que yo persigo… Jamás la ley es la ley.

° Raúl Isaías Baduel: En el mes de Abril de 2008, ante señalamientos en mi contra acudí voluntariamente a entrevistarme con el Fiscal General Militar, para aclarar cualquier situación referida a mi persona, tal cual lo estipula el Código Orgánico de Justicia Militar vigente en sus artículos 38 y 593 ordinal 4, no fui atendido , pero consigné por escrito mi presentación y notifiqué que saldría del país a atender invitaciones en la republica de Panamá y Colombia a eventos académicos y foros internacionales, igualmente notifique mi retorno al país.

Es harto conocido como a partir del 18 de Julio de 2007, cuando pronuncié las palabras de entrega del Ministerio de la Defensa, “Las investigaciones empezaron” y no solo empezaron, sino que arreciaron a raíz de haber fijado posición el día 05 de Noviembre de 2007 oponiéndome como ciudadano al fraude y golpe constitucional que Chávez pretendió perpetrar con su propuesta de mal llamada y derrotada reforma constitucional.

En el mes de Octubre de 2008 con un despliegue desproporcionado de fuerza fui conducido ante un tribunal militar y fui impuesto de medidas cautelares, las cuales cumplí aún a despecho de la incompetencia de dicho tribunal.

El día 02 de Abril de 2009 mi esposa y yo fuimos interceptados por un numeroso grupo de individuos armados en las inmediaciones de nuestra residencia, me secuestraron y pude constatar que se trataban de funcionarios de la dirección de inteligencia militar, cuando fui recluido en los sótanos de la sede principal de este organismo; al día siguiente 03 de abril de 2009 (Este día tenía previsto presentarme al tribunal, como lo hacia desde octubre de 2008), fueron revocadas las medidas cautelares y se me privó de libertad en el Centro Nacional de Procesados Militares en Ramo Verde, Estado Miranda.

también es pertinente recordar que Hugo Chávez, según lo establecido en el Código Orgánico de Justicia Militar en sus artículos 28 y 54 respectivamente, es funcionario de justicia militar, sin embargo violentando las normas adelanta opinión al decir: “ hay un faltante de unos 15 millones de dólares que no aparecen. Pero si aparecen vehículos de lujo, haciendas…” además en un acto en el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, transmitido por televisión a principios del mes de Julio 2009, ordenó al Fiscal General Militar, refiriéndose a mi persona : “Cedeño, tu sabes lo que tienes que hacer”.

Se me ha acusado de enriquecimiento ilícito, sin embargo no se aplica la ley contra la corrupción, la investigación supuesta que se ha hecho a la gestión de en el Ministerio de la Defensa (desde Julio de 2006 hasta Julio 2007) deja de lado los seis primeros meses del año 2006, siendo que la administración anterior había causado y comprometido prácticamente todo el presupuesto del año fiscal 2006. Tampoco se revisa el segundo semestre del año fiscal 2007 cuando se dejaron intactos los recursos correspondientes al periodo AGOSTO 2007 A DICIEMBRE 2007. Y entonces en febrero de 2009 se apertura una investigación basándose en un informe de la d.i.m, donde se señala: que un día sábado de Octubre de 2007 personal de la seguridad del M.D, vieron cuando un oficial que sirvió durante mi administración sustraía tres (03) bolsas negras contentivas de dinero.

DIOS está con nosotros y robustece nuestra fe y esperanza, que brillara el sol resplandeciente de la justicia y más temprano que tarde se restablecerá la vigencia plena del “Estado Democrático de Derecho y de Justicia” contenido en el Artículo 2 de nuestra Carta Magna.

Les reitero mi agradecimiento por sus múltiples expresiones de apoyo y solidaridad hacia mi familia y mi persona, al igual ratifico el respeto que profeso por el derecho que tenemos a emitir nuestras opiniones, donde no excluyo a aquellas personas, que en algunos casos utilizan improperios hacia mi, a ellos en particular les agradezco porque me permiten cultivar la practica de no dejar que tome cuerpo en mi corazón el odio, y los deseos de venganza y retaliaciones y hacer mas consistente mi convicción de que debemos: “Amar a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo”

QUE YAHVEH ELOHIM de los Ejércitos los guarde SIEMPRE.

Afectuoso Saludo.

RAÚL ISAÍAS BADUEL
RAMO VERDE, 15 SEP 09

ANEXO: Copia del Manifiesto de los Ciudadanos de Uniforme a los Ciudadanos sin uniforme 2da edic. Revista de Cooperativa Editorial Nuevo Siglo R.L Impreso por “Vadell Hnos. Editores”.

POR ENCONTRARSE INCOMUNICADO EN SU CAUTIVERIO FÍSICO MÁS NO DE ALMA Y POR NO POSEER ACCSESO A INTERNET CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024 – 04124348880
Pin : 20DF268B
www.raulbaduel.blogspot.com

FOTO DE BADUEL PRESO PUBLICADA POR EL PAÍS DE ESPAÑA

2009-09-12T21:17:00.003-04:30

COMUNICADO DE RAÚL ISAÍAS BADUEL 26 AGO 09

2009-08-28T00:30:00.003-04:30

RAMO VERDE, 26 AGO 09

Distinguidos Amigas y Amigos:

Reciban un cordial saludo y la expresión de mis mejores parabiens extensivos a sus honorables familias.

Con su venia, quiero insistir en la propuesta de resistencia PACÍFICA, resumida en el artículo 350 constitucional.

El emblema perenne de la resistencia pacífica, me refiero al Mahatma Gandhi, delineó un amplio espectro de opciones y de niveles progresivos en el tema de la resistencia u oposición, además probó su validez con inusitado y sorprendente éxito en la praxis.

El hombre del Alma Grande, Gandhi comparó a quienes ejercen la resistencia con luchadores que deben estar dispuestos a ofrendar su vida, pero estos supremos gestos de valor, no se traducen en una valentía para la guerra, sino para la PAZ.

Como ya he señalado anteriormente, desde Diciembre 2007, he planteado el instrumento CÍVICO, PACÍFICO, DEMOCRÁTICO Y VIABLE, que es la convocatoria de una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, que solamente requeriría de un mínimo de 2,5 millones de firmas (15% de los electores validamente inscritos) recuérdese que los resultados que nos permitieron conocer mucho mas de 5 millones de votantes, hicimos valer con un NO ROTUNDO, muestra de convicción democrática.

¿Cómo hacerlo? Movilizándonos en forma permanente para lograrlo a través de las diversas formas validas de organización social vale decir: gremios profesionales, asociaciones civiles, grupos de opinión y otras. Así lograríamos, por lo que sé la primera constituyente en nuestro país, realmente convocada por iniciativa popular ciudadana y será un proceso indetenible pues ya hemos visto como la decidida y resuelta voluntad democrática ciudadana puede vencer. (Recordar 02 DIC 2007).

¿Para qué hacerlo? Una vez activado y congregado el Supremo Poder Ciudadano Popular y Originario puede centrarse entre otros, en los tres (03) principales propósitos:

1) Salir del actual personalista e inoperante régimen mediante una forma PACÍFICA, institucional, viable, legal y legitima.
2) Echar las bases y prepararnos para la tarea más urgente que demanda nuestra nación que no es otra que adecuar a Venezuela hacia la era POST-PETROLERA y de la Sociedad del Conocimiento.
3) Enmendar en forma responsable todos los aspectos irrealistas y por ende inalcanzables de la Constitución Nacional.

Apreciados Amigos y Amigas, nuestra nación demanda del concurso de sus mejores hijos e hijas, poniendo en lugar preminente el interés nacional por encima de pequeñeces; sino corremos el riesgo que se materialice el precepto bíblico que señala: “DIOS TRAERÁ LA RUINA A LOS QUE HAN ARRUINADO LA TIERRA.”

QUE YAHVEH ELOHIN DE LOS EJERCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

Saludos
Raúl Isaías Baduel
Los Teques, 26 de agosto de 2009

CONTACTO A TRAVÉS DE SU HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI
TLF: 04243620024 – 04124348880
PIN: 20DF268B

350 BIEN APLICADO YA!

2009-08-26T21:06:00.000-04:30

EL ART.350, resume el espíritu del ejercicio DEL PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA por su UNICO DUEÑO el pueblo Venezolano, por lo tanto los invito a NO DEJAR QUE NOS LOS CONFISQUEN O MEJOR DICHO ARREBATEN como ya es costumbre cotidiana de Hugo Chávez y quienes le secundan.

COMUNICADO URGENTE DE RAÚL ISAÍAS BADUEL

2009-08-21T04:08:00.007-04:30

Ramo Verde, 17 AGO 09

Distinguidos Amigos y Amigas:

Reciban un cordial saludo, reiterándoles nuevamente mi agradecimiento por sus múltiples mensajes de solidaridad y aliento, que me fortalecen en ésta situación de cautiverio físico, pero nunca de preso de alma y espíritu. Sus intenciones y plegarias robustecen en mi que DIOS ESTÁ CON NOSOTROS y por lo tanto al decir de Monseñor Francois-Xavier Nguyen Van Thuan (A quien el régimen Comunista Vietnamita tuvo en la cárcel desde 1975 a 1988; de los cuales 09 años en confinamiento solitario); cito: “Escoger a Dios y no las obras de Dios. Dios me quiere aquí y no en otra parte”.

He revisado también sus múltiples observaciones y consideraciones, respeto en grado sumo sus opiniones tanto las favorables y coincidentes como las que no, en idéntica proporción.

Los acontecimientos recientes en nuestro país, traen a mi memoria que en cumplimiento de mi deber ciudadano el año 2007, alerté al país que se pretendía concretar un FRAUDE CONSTITUCIONAL y UN GOLPE CONSTITUCIONAL con esa propuesta de mal llamada y derrotada Reforma, así mismo señalé que el arma CÍVICA y DEMOCRÁTICA que teníamos era mediante el voto, con un NO ROTUNDO dar al traste con esa artera y ruin jugarreta, recibí criticas y señalamientos de prestar mi concurso a esa vil patraña; hubo voces que al igual que para las elecciones parlamentarias llamaron a la ABSTENCIÓN, a Dios gracias el pueblo Venezolano demostró que somos mayoría los que suscribimos a la DEMOCRACIA CON SEPARACION Y AUTONOMIA DE PODERES como el sistema de gobierno ÚNICO e INSUSTITUIBLE para nuestra NACIÓN, y no queremos volver al pasado, ni la perpetuación de la ambición personalista de un individuo en el poder con la correspondiente destrucción de la institucionalidad y aparato productivo del país.

Dispensen, Amigos y Amigas, que incurra en la descortesía de hablar de mi mismo, pero en la madrugada del 03 de Diciembre de 2007 después que a regañadientes se dieron unos resultados, alerté a la Nación que no era tiempo de descansar y desmayar porque Hugo Chávez persistiría en su ambición personal; lamentablemente el tiempo y los hechos confirmaron la imposición a “Troche y Moche” de este despropósito, también desde ese momento propuse al país que con el impulso de la convicción democrática mayoritaria que se había hecho patente, echáramos mano del arma CÍVICA, DEMOCRÁTICA Y EFICIENTE que no es otra que la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA, que reside ÚNICA E INTRANSFERIBLEMENTE en los ciudadanos, mediante una ASAMBLEA CONSTITUYENTE ORIGINARIA, recuérdese que en la derrotada reforma se quería hacer más difícil al pueblo el ejercicio de este derecho aumentando de 15% a 30% de los electores validamente inscritos (ART: 348 CNRBV). Preguntémonos ¿Por qué? se intentaba hacer más difícil, casi imposible que quienes somos los DUEÑOS de ese poder y jefes de quienes son empleados nuestros en los diversos poderes constituidos (ejecutivo, legislativo, judicial, electoral y ciudadano) pidamos cuenta a quienes permanentemente violan la Constitución Nacional y desconocen la voluntad MAYORITARIA del pueblo Venezolano.

En las opiniones NO coincidentes con la propuesta de activación y movilización mayoritario PUEBLO DEMOCRATICO, (recordemos nuevamente el 02 DIC 2007) en el ejercicio PLENO, LEGAL y LEGITIMO del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO, se hace alusión al ART.350 Constitucional ello me permite proponer que con la Constitución en Mano revisemos y constatemos que este ART. 350, forma parte del TITULO IX DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL en el CAPITULO III DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, Y SU CONTENIDO (ART.350):

“El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contrarié los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”

El texto citado ratifica que el ART.350 resume el espíritu del ejercicio DEL PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA por su UNICO DUEÑO el pueblo Venezolano, por lo tanto los invito a NO DEJAR QUE NOS LOS CONFISQUEN O MEJOR DICHO ARREBATEN como ya es costumbre cotidiana de Hugo Chávez y quienes le secundan.

Con respeto profundo por las diversas formas de fé, en definitivo TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS, invoco las enseñanzas de JESÚS, quien con su ejemplo nos enseñó:

“No tengáis miedo” “No resistas al mal”, porque en la medida en que logremos derrumbar los obstáculos del miedo, nos aproximaremos a la conciencia de Dios y de ésta forma privaremos al mal de su aparente fortaleza”

En el estudio de las enseñanzas de JESÚS, el profundo autor de origen hindú DEEPAK CHOPRA concluye: “El mal lo es todo, cuando es susceptible a su influjo, cuando no es así, el mal NO ES NADA”.

Que YAHVEH ELOHIN de los ejércitos los guarde SIEMPRE.

RAMO VERDE, 17 AGO 09. RAÚL ISAÍAS BADUEL.

Baduel insta a venezolanos a revisar sus derechos demócraticos en la Constitución. EL NACIONAL

2009-08-10T20:52:00.000-04:30

Raúl Isaías Baduel, preso en Ramo Verde, envió este lunes una comunicación dirigida a los venezolanos en la que los insta a revisar sus derechos democráticos, en especial el de la convocatoria a una Asamblea Constituyente.
En una carta, Baduel hizo un llamado a los ciudadanos a que ahora "más que nunca" se tiene "el compromiso ineludible de defender" al país, y para eso pidió a que revisen objetivamente "el instrumento Cívico y Democrático que tenemos los ciudadanos, me refiero a la activación del Poder Constituyente Originario y la Soberanía".
Basándose en el juramento que hizo junto con el presidente Hugo Chávez en el Samán de Güere, el ex general indicó que "nunca jamás juramos para satisfacer ambiciones personalistas de perpetuación en el poder a despecho de la destrucción de nuestra nación".
Baduel invitó y recomendó revisar el Título IX, capítulo III de la Constitución, el cual habla que los ciudadanos tienen el derecho de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente y que también jurídicamente pueden desconocer un Gobierno.

Baduel insta a venezolanos a revisar sus derechos demócraticos en la Constitución | Nacional| El Nacional.com

2009-08-10T20:51:00.001-04:30

Baduel insta a venezolanos a revisar sus derechos demÃÂ³craticos en la ConstituciÃÂ³n | Nacional| El Nacional.com

Shared via AddThis

COMUNICADO DE RAÚL ISAÍAS BADUEL 08 AGO 2009

2009-08-09T23:57:00.003-04:30

Ramo Verde, 08 AGO 09

Distinguidos Amigos y Amigas:
Reciban un cordial saludo y la reiteración de mi agradecimiento por los múltiples mensajes de apoyo y soporte moral ante la circunstancia de cautiverio físico a la cual estoy sometido en este momento. Así mismo les expreso mis excusas por no acusar a recibo cada uno personalmente, debido a que no tengo la posibilidad a acceso directo a INTERNET.
Aprovecho para decirles que ahora más que nunca los Venezolanos y Venezolanas que creemos en la Democracia (que somos la mayoría), tenemos el compromiso ineludible de defenderla, les ratifico que solo Dios Todopoderoso puede quebrantar mi férrea disposición de seguir dando mi aporte en este propósito fundamental, así lo hice con humildad en Abril de 2002 y el 02 de Diciembre de 2007. Aprovecho para pedirles que revisen objetivamente el instrumento Cívico y Democrático que tenemos los ciudadanos, me refiero a la activación del PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO y la SOBERANIA que reside INTRANSFERIBLEMENTE en nosotros los ciudadanos y ciudadanas, (LES RECOMIENDO REVISAR EL TITULO XI CAPITULO III DE LA CONSTITUCIÓN).
En lo personal tengo la motivación de honrar el juramento del 17 de Diciembre de 1982 en el Samán de Güere, el cual resume así:
“No dar descanso a nuestro brazo y reposo a nuestra alma, hasta que no veamos consolidada en nuestro país una DEMOCRACIA, solida y profunda con alto contenido social, con especial atención a los excluidos y preteridos de SIEMPRE”
NUNCA JAMÁS JURAMOS PARA SATISFACER AMBICIONES PERSONALISTAS DE PERPETUACIÓN EN EL PODER A DESPECHO DE LA DESTRUCCIÓN DE NUESTRA NACIÓN.
QUE YAHVEH ELOHIN DE LOS EJÉRCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

RAÚL ISAÍAS BADUEL.

COMUNICADO DE RAÚL BADUEL 02 AGO 2009

2009-08-03T02:31:00.003-04:30

DISTINGUIDOS AMIGOS Y AMIGAS:

QUIERO EXPRESARLES MI MÁS PROFUNDO AGRADECIMIENTO POR LAS PALABRAS DE ALIENTO Y SOLIDARIDAD TAMBIÉN LES RUEGO ACEPTEN MÍS EXCUSAS POR NO HACERLO DIRECTA Y OPORTUNAMENTE; DEBIDO A QUE EN LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES, CUANDO ME ENCUENTRO PRIVADO DE LA LIBERTAD FISICA EN EL CENTRO NACIONAL DE PROCESADOS MILITARES EN RAMO VERDE, LOS TEQUES, ESTADO MIRANDA, NO TENGO ACCESO DIRECTO A LOS MEDIOS DISPONIBLES EN INTERNET; PERO INDIRECTAMENTE PODEMOS CONTACTARNOS A TRAVÉS DE LOS SITIOS PROPORCIONADOS POR MI HIJO RAÚL EMILIO BADUEL CAFARELLI.
LES REITERO MI AGRADECIMIENTO Y RUEGO A YAHVEH ELOHIN DE LOS EJÉRCITOS LOS GUARDE SIEMPRE.

LOS TEQUES, 02 DE AGOSTO DE 2009.

UN ABRAZO: RAÚL ISAÍAS BADUEL.

EXELENTE ANALISIS DE FEDERICO ALVES:

2009-07-25T11:43:00.003-04:30

Federico Alves
Noticiero Digital
Muy buena la decisión del General Baduel de no pararle al juicio que Chávez ordenó en su contra y negarse a comparecer delante de los payasos, cuando ya se sabe cual es la orden dada por el dueño del circo. Baduel sabe que diga lo diga, presente o no pruebas en su favor, estará preso mientras Chávez sea el presidente, y para qué cooperar con los delincuentes que se prestan para esta farsa grotesca. Si alguna vez se ha tirado a la basura el estado de derecho es en juicio contra un general honrado, vertical, como Baduel. ¿Por qué no se publican las pruebas contra Baduel? Porque no existen, son de humo, el acusado es inocente. Tanto es el miedo de Chávez a quien le salvó la vida y lo restituyó en el poder que quien no coopere con el juicio simplemente es removido del cargo y pasado a la baja o enviado al exilio interno en Santa Elena del Huairen, una suerte de Siberia del Stalin de Sabaneta. Pero la cadena de atropellos es asombrosa, hasta para este gobierno. Fíjense que e actual Fiscal Militar debería haberse recusado porque Baduel cuando era Ministro de la Defensa pidió en una cuenta al Presidente que se destituyera al mismo Fiscal y se le pasara a juicio, todo basado en informe preparado por la Inspectoría de las FFAA. Es decir, que nunca el Fiscal Militar, Ernesto Cedeño, podría ser parte del juicio por enemistad manifiesta.

El mismo TSJ está obligado a actuar de oficio y nombrar un Fiscal Especial para adelantar este juicio, dadas las características especiales del mismo, y el hecho de que estos señores magistrados también le deben sus cargos a la valentía de Baduel. Pero nada, el país es un gran Teatro de Títeres y estos no esperan la orden sin que se adelantan a arrodillarse delante el poder sin que el Titiritero haga una señal, porque todos tienen miedo de perder sus emolumentos y sus cargos, como el caso alarmante de un magistrado del TSJ que tiene su señora esposa presa por un delito común y no tiene la mínima elegancia de renunciar a su cargo, como lo indica el mas elemental sentido de la decencia.

La intención de Chávez es una sola: amedrentar a las FFAA al vejar a sus miembros mas distinguidos por causas meramente de competencia de liderazgo, de manera que donde no haya una lealtad perruna, o ideológica, se encuentre el miedo. Chávez lidera un estado basado en el terror y el abuso de poder, es cierto, pero en realidad no debe culparse de ello a su figura solamente: como bien dice Baduel en su carta “De Profundis”, “DESTRAS DE CADA TIRANO HAY INTELECTUALES DISPUESTOS A SEMBRARLO Y VIVIR DE SUS FRUTOS; PERO SIN VACILAR ACTUANDO COMO FILIBUSTEROS DEL PENSAMIENTO ESCLAVO, PASANDOLE UN CONTRABANDO AL PUEBLO Y OTRO AL DOMINADOR DE TURNO”, citando a Andrés Eloy Blanco, quien describió a nuestra realidad en este fallo inapelable hace mas de sesenta años. ¿Hemos cambiado? En absoluto. Los dictadores de ayer son los precursores de los de hoy, y los incubadores y sostenedores son los miles de funcionarios que la hacen de corte, de aplaudidores, solo para medrar a su sombra, como cuervos que se nutren del cadáver de las instituciones una vez que el león ha clavado los colmillos en la garganta de la democracia.

Ustedes se preguntarán por qué un civil sin nexos con el estamento militar y sin deberle favores a Baduel pasa a defenderlo en los términos más intensos. Hay una sola razón: no defender a una sola de sus víctimas es hacernos cómplices del tirano. Escoger a una victima e ignorar a otras es jugar a la gallinita ciega, es ser un colaboracionista enmascarado. Por eso también escribí que el juicio a Barreto no es creíble, y la oposición debe pronunciarse, ya que ningún juicio es creíble, todos los procesos judiciales son ordenados por Miraflores, tienen un sentido político y no deben ser tomados como procesos legítimos, no importa cuan irritante nos parezca la figura de algunos: lo que está viciado es el poder judicial, no algunos juicios. Otro ejemplo que en cualquier país “normal” ocasionaría la destitución inmediata del varios funcionarios es el caso de la juez del caso Zuloaga, quien como se sabe apareció en TV denunciando que temía por su vida y que ella no había firmado ninguna decisión porque aún se encontraba estudiándola. ¿Intervino el TSJ? Nada, permitió la irregularidad y refrendó la destitución de la juez, cuando debió darle una respuesta ejemplar al país. Conclusión, no hay Fiscalía, no hay TSJ, no hay Justicia Militar, no hay estado de derecho, no hay respeto a la constitución y por ende están dadas todas las causas de rebelión justificadas y exigidas por la Carta Magna.

A QUIEN PUEDA INTERESAR:

2009-07-23T22:20:00.007-04:30

AL: CDDNO CNEL (EJ) DIRECTOR DEL CENTRO NACIONAL DEPROCESADOS MILITARES
DE: CDDNO GENERAL EN JEFE (EJ. EN SITUACION DE RETIRO)RAUL ISAIAS BADUEL
ASUNTO: NOTIFICACION.
ME ES GRATO DIRIGIRME A USTED EN LA OCASIÓN DE NOTIFICARLE, MI DECISIÓN DE NO ASISTIR A COMPARECER ANTE EL TRIBUNAL MILITAR PRIMERO DE CONTROL, EL DIA DIECINUEVE DE MAYO DE LOS CORRIENTES, FUNDAMENTÁNDOSE ESTA DETERMINACIÓN EN LAS RAZONES QUE A CONTINUACIÓN EXPONGO:LA CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DESDE SU PREÁMBULO, EN SU TITULO I DISPOSICIONES FUNDAMENTALES Y EN TODO SU ARTICULADO CONSAGRA LA CONDICIÓN DE ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO Y DE JUSTICIA.EN ATENCIÓN A LO ANTERIOR NO PRESENTARÉ MI PARTICIPACION PARA SEGUIR EL JUEGO A UNA TIRANÍA, DONDE LA PERSONA QUE EJERCE EL PODER EJECUTIVO, LO HACE AL DECIR DE PLATON COMO UN “GOBIERNO VICIADO” QUE PONE BAJO SU CONTROL OMNIMODO Y PERSONALISTA A LOS ÓRGANOS DE JUSTICIA, BUSCANDO SOLO DISTRAER LA ATENCIÓN Y CREAR CONFUSIÓN CADA VEZ QUE SE ARGUMENTA QUE EXISTE UN “ESTADO DE DERECHO”.ESTOS ARGUMENTOS TOMAN A LA MANO LA FALSA TEORIA DE LA “VERDAD FORMAL” PARA APARENTAR QUE SE RESPETAN LOS DERECHOS, SE RESPETAN LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, SE RESPETA LA LEY.DADA ESA APARIENCIA DE RECTITUD VIENE DE LA MENCIONADA “VERDAD FORMAL” LO QUE SE OCUPA DEL ASPECTO EXTERIOR, LO QUE SE MUESTRA EL MENSAJE PERMANTE DE QUE SE GARANTIZA EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA.ESTA MENTIRA TIENE SU BASE EN LOS HOMBRES QUE SE PRESTAN PARA HACERLA Y MOSTRARLA COMO REALIDAD ( LA QUE NO EXISTE)CARACTERÍSTICA DE OBEDIENCIA DEBIDA Y ABSOLUTA.DETRAS DE CADA “TIRANO” HAY INTELECTUALES DISPUESTOS A SEMBRARLO Y VIVIR DE SUS FRUTOS; PERO SIN VACILAR ACTUANDO COMO FILIBUSTEROS DEL PENSAMIENTO ESCLAVO, PASÁNDOLE UN CONTRABANDO AL PUEBLO Y OTRO AL “ DOMINADOR DE TURNO” ( ESTO LO DECÍA EL INSIGNE POETA CUMANÉS ANDRES ELOY BLANCO, HACE MÁS DE 60 AÑOS.)CON ESTA ACCIÓN EN MI CONTRA, SE DESARROLLA EL VEJAMEN HACIA LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE LA F.A.N, Y DE ESTA MANERA CONSTRUIR UN MENSAJE DIRECTO DE AMEDRENTAMIENTO A LOS MANDOS DE LA INSTITUCION Y PERSISTE EN EL PROPÓSITO DE DESTRUIR A LA F.A.N, Y LAS DISPOSICIONES PARA REEMPLAZARLAS POR UNA ESPECIE DE GENDARMERIA A SUELDO SUBSIDIADA POR LA RIQUEZA PETROLERA Y TOMADA COMO MODELO A OTRAS TIRANIAS. EN ESTE AFAN DE DESTRUCCION DEL ANDAMIAJE INSTITUCIONAL DE LAS F.A.N, SE ECHA A MANO DE UN DISCURSO DE CONFRONTACIÓN CON UN IMAGINARIO “IMPERIO ENEMIGO” PERO CON EL QUE SE ESFUERZA POR MANTENER LAS INTIMIDADES QUE LE CARACTERIZAN LA PROLONGACION DE LA “ VORAGINE RENTISTA PETROLERA”SI SE ME ACUSA DE “ENRIQUECIMIENTO DESPROPORCIONADO” O DE “ENRIQUECIEMIENTO ILÍCITO” PUES QUE ME JUZGUEN LOS TRIBUNALES COMPETENTES CONFORME A LA LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN, NO PROFESIONALES MILITARES SIN COMPETENCIA ALGUNA. NO ME PRESTARE A LA “FARSA JUDICIAL” ESPECIE DE SAINETE MONTADO PARA APARENTAR QUE SE HACE JUSTICIA.ES HARTO CONOCIDO QUIEN HA ORDENADO ESTE ATROPELLO EN MI CONTRA, ME REFIERO AL CIUDADANO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, Y A EL EXPRESAMENTE MANIFIESTO LO SIGUIENTE:NO ME ASUSTA SEÑOR PRESIDENTE, NO ESTOY DESESPERADO POR SALIR DE ESTE CAUTIVERIO PUESTO POR USTED Y POR SUS SECUACESUSTED SEÑOR PRESIDENTE HA EMPAÑADO A LA INSTITUCION QUE TRATO INFRUCTUOSAMENTE DE FORMARLO COMO UN CIUDADANO DIGNO Y UTIL A LA PATRIA.USTED HA DESACREDITADO EL CONCEPTO DE PROFESIONAL DE LAS ARMAS DE NUESTRO PAIS.USTED SEÑOR PRESIDENTE HA USADO PARA ESTE ANTERIOR PROPÓSITO EN MI CONTRA A PROFESIONALES MILITARES QUE ADEMAS DE SER MANIFIESTAMENTE INHÁBILES POR NO CONOCER DEL CASO SON “ENEMIGOS MANIFIESTOS” , EN VIRTUD DE HABER YO ORDENADO COMO MINISTRO DE LA DEFENSA A LA INSPECTORÍA GENERAL DE LAS F.A.N, UNA INVESTIGACIÓN POR IRREGULARIDADES DENUNCIADAS EN CONTRA DE LA FISCALÍA MILITAR, ENCABEZADA POR EL SR. G/B (EJ) ERNESTO CEDEÑO Y OTROS PROFESIONALES MILITARES. MI DECISIÓN UNA VEZ CONCLUIDA LA INVESTIGACIÓN FUE SOLICITAR A UD. EN CUENTA REMOCIÓN INMEDIATA DEL REFERIDO GENERAL Y QUE FUESEN SOMETIDOS A CONSEJO DE INVESTIGACIÓN LOS PROFESIONALES INVOLUCRADOS.USTED SR. PRESIDENTE HA ENGAÑADO A UN PAÍS QUE CREYÓ LLEGAR EN SU GOBIERNO AL SOSIEGO.USTED SR. PRESIDENTE HA ESTIMULADO POR SUS AMBICIONES DE SER EL PRESIDENTE VITALICIO DE UNA VENEZUELA DESTRUIDA; LA VORACIDAD RAPAZ DE LOS ADULADORES QUE LE RODEAN Y HAN ENSOBERBECIDO A LOS PIGMEOS CON QUIENES HA DEFORMADO LA DEMOCRACIA.EN FIN SR. PRESIDENTE UD HA PROPICIADO CON SUS DISLATES Y CON SUS ARRANQUES “MIDAS” AL REVES, QUE ESTE PAIS NUESTRO SEA EL REINO DE LA INECUIDAD Y LA ESTULCIA.TODAS LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS PRECEDENTEMENTE RATIFICAN MI DECISION DE NO ACUDIR ANTE FUNCIONARIOS INHABILES E INCOMPETENTES PARA LLEVAR ADELANTE UN JUICIO EN MI CONTRA.ANTE LA INECUIDAD Y LA PERSECUSIÓN DISEÑADA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y SUS SECUACES PARA MANTENERME EN PRISION, ME LIMITO A DECIR COMO MAHATMA GHANDI ( CITO) “ EL ALMA DEL PRISIONERO ES LIBRE” (FC)POR LO TANTO SE QUE SALDRÉ DE ESTA PRISION CUANDO EL PRESIDENTE CHAVEZ SALGA DE LA PRESIDENCIA.COMUNICACIÓN QUE HAGO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y DEMAS FINES.RAMO VERDE, 19MAY09RAUL ISAIAS BADUEL

MANIFIESTO BADUEL

2009-04-06T06:31:00.005-04:30

GRACIAS POR SU APOYO, GRACIAS POR SU RESPALDO SABEMOS QUE LA PENUMBRA DE LA NOCHE CAE SOBRE VENEZUELA PERO TAMBIÉN SABEMOS QUE LA LUZ DEL MAÑANA SE VERÁ MAS PRONTO QUE TARDE, EL DESPERTAR Y LA REACCION DE VENEZUELA BRILLARÁ PARA VENCER LAS SOMBRAS, PARA JUZGAR A LOS VERDADEROS FORAJIDOS, SOBRE LA BALANZA DE LA AUTENTICA JUSTICIA , LA VERDADERA VOLUNTAD POPULAR Y NO LA MANIPULADA, EL DESPERTAR Y LA REACCIÓN BAJO LA RAZÓN PARA EL NACIMIENTO DE UNA NUEVA SOCIEDAD PATRIÓTICA, CON LA VOLUNTAD DE DIOS, LA FUERZA DE LOS JÓVENES ESTUDIANTES Y EL ANIMO DEL VERDADERO Y LIBRE BRÍO DEMOCRÁTICO, PARA TODOS GRACIAS....

NOTA DE PRENSA: Chávez intenta pero no ha logrado su propósito de ideologizar la institución a su antojo.

2009-03-14T17:26:00.000-04:30

Chávez intenta pero no ha logrado su propósito de ideologizar la institución a su antojo. “Chávez quiere el control férreo y absoluto de la FAN”A su juicio el nombramiento “provisional” del vicepresidente Ramón Carrizales como ministro de la cartera de Defensa generan “confusión y malestar en el seno de la institución”. Valencia, marzo 5.- A raíz de los recientes nombramientos de los altos mandos dentro de las Fuerza Armada Nacional, Raúl Isaías Baduel señaló que el presidente Chávez busca el control férreo y absoluto de la institución mediante normas “inconstitucionales y pseudo legales” debido a que a su juicio, el mandatario nacional no ha podido lograr ideologizar a la FAN en la proporción esperada.Para Baduel el hecho de que la jefatura del Ministerio de la Defensa se haya otorgado con carácter provisional al vicepresidente y coronel retirado Ramón Carrizales, es una muestra de la “subestimación y el desprecio desde el punto de vista institucional” del jefe de Estado hacia la FAN. Hizo énfasis en el artículo 328 de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional que reza: “La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico mediante la defensa militar, la cooperación y mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional. La FAN está al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.Dijo que lo que ahora estamos viendo en relación a los últimos nombramientos y cambios en Min Defensa no son más que la instrumentación del contenido de la Ley Orgánica de la FAN, la cual calificó de un “adefesio inconstitucional” que quieren utilizar para aglutinar todo el mando en manos del presidente de la República. Explicó que en julio de 2008 cuando fue aprobada la LOFAN advirtió que se trataba del “acta de defunción de la Fuerza Armada”.Ideologización parcializadaInvitó a todos los venezolanos a leer la exposición de motivos del decreto 6239 de la FAN con rango valor y fuerza de Ley Orgánica que fue publicada el jueves 31 de julio de 2008 en la Gaceta Oficial 5891 extraordinaria en la cual “ya se comienza a hablar de Revolución, de Socialismo y más específicamente cuando se aborda lo relativo a la educación militar y en esa exposición de motivos entre otras cosas se señala que la educación militar debe tomar como inspiración las bases filosóficas y el pensamiento educativo y social de Simón Bolívar, lo cual no es objetable pero lo que se dice allí de Bolívar es que fue “un pensador presocialista” y además señala que la educación militar debe sustentarse en Simón Rodríguez a quien también califican de aún más socialista que Bolívar, lo cual deja patente la utilización perversa y sesgada del ideario de Bolívar y su maestro Rodríguez para la ideologización hacia una parcialidad política en la Fuerza Armada.Con respecto a la supuestamente novedosa característica “administrativa” del Ministerio de la Defensa según lo declarado por Ramón Carrizales, el militar retirado con 35 años de experiencia activa dijo que eso no es nada novedoso ya que desde hace mucho tiempo ha habido siempre una connotación de funciones administrativas del Ministerio de la Defensa como ente y una distinción entre lo administrativo y lo operacional. Incluso explicó que anteriormente estaba muy claro que en caso de una contingencia o de una emergencia se contaba con un Comando Estratégico Operacional como hoy en día, pero con otra denominación. Indicó que antes de la nueva ley, el comandante en jefe de la FAN o presidente de la República tenía incluso la potestad de designar a un comandante estratégico operacional si se estimaba conveniente en una situación de emergencia o de contingencia en particular.Se quebranta respeto a línea de mando y jerarquíaRaúl Baduel lamentó el hecho de que ahora todas las decisiones en la Fuerza Armada Nacional las tomará únicamente el presidente de la República, tal y como lo anunció hace poco el mismo vicepresidente y ministro encargado de la Defensa Ramón Carrizales quien señaló que Chávez de ahora en adelante dictaría las órdenes directamente a los componentes de la institución, lo cual de acuerdo al entrevistado es sinónimo de que será quebrantado el respeto a las instancias de línea de mando y jerarquía, tal como lo establecen los reglamentos que rigen la FAN.“Lo peligroso, si lo queremos denominar así, es que la FAN es una institución que tiene el monopolio de las armas de la República y el monopolio del manejo de la violencia legal y legítima del Estado, por lo tanto no puede resumirse su control absoluto en una sola persona”, advirtió.Baduel insistió que para evitar lo que él llama la destrucción de la FAN, se debe insistir en la propuesta de activación del poder constituyente originario a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
Información de contacto
Dirección de correo electrónico:
Oficina:
PIN BLACKBERRY: 20886F8A
Lugar:
TELEFONO:04144155525 - 04243620024Caracas, Venezuela

PROPUESTA DE RAÚL ISAIAS BADUEL ( REALIZADA EL 29 DIC 2007)

2009-02-21T17:54:00.003-04:30

Caracas, 29 de Diciembre de 2007
PROPUESTA DE RAÚL ISAIAS BADUEL:
"Quiero iniciar este escrito presentando disculpas a ustedes, que me han tenido paciencia, esperando todo este tiempo para saber sobre lo que le propongo al país, liberando mi conciencia como lo he hecho siempre de las responsabilidades que tengo ante Dios y mi familia. Pido a Dios me permita la fortaleza de decir la verdad a los poderosos siempre sin temor y la verdad a todos los que me escuchan para no defraudar sus convicciones, sobre todo si colocan en primer lugar a la Nación.
Nuestro país debe reconciliarse, ciertamente, pero no hablar de reconciliación como un mero discurso demagógico para ganar tiempo y hacer campaña. La reconciliación no se decreta ni en las parejas, no basta con decirlo, hay que pasar a la acción, es un puente que hay que construir y por tanto debe haber un método, unos materiales y un personal dispuesto a hacerlo realidad. Donde esta presentado ese mecanismo, esos hombres y ese proyecto o material por parte de los que dicen que es necesario y que llaman a reconciliarnos?, es mera retórica. Lo que propongo hoy va más allá de eso, planteo la la forma efectiva de reconciliarnos, de protegernos todos y la preparación para lo que se avecina con tiempo.
Con la aprobación del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2007-2013 el pasado 13 de Diciembre de este año, comienza el cumplimiento del primer paso de lo que temíamos como amenaza y que hoy es el inicio de la imposición de la mal llamada reforma constitucional por otras vías que violan la Constitución, ante la complacencia de una Asamblea Nacional totalmente parcializada y un Tribunal Supremo de Justicia genuflexo ambos con honrosas excepciones dentro de sus filas, que pretenden burlar la voluntad popular y obligar a los venezolanos a un sistema no democrático e imponerle un diferentísimo modelo de país por otras vias, dado que ese plan de gobierno sancionado bajo la concepción de un sistema que contiene en su mayoría los aspectos rechazados en la reforma, necesita de la aprobación de leyes y otros actos que le permitan avanzar, es evidente que ya se inicio la concreción de una imposición a raja tabla de lo que el pueblo rechazo el pasado 02 de Diciembre de este año.
Se dio un paso contundente con el ejercicio cívico del voto, pero ante esta situación que ya no es una amenaza sino una realidad objetiva, es necesario consolidar el objetivo terminando de colocar el muro infranqueable con una barrera definitiva contra las pretensiones futuras de cualquiera que quiera introducir cambios en el texto constitucional de manera ilegitima e ilegal, utilizando todo tipo de artimañas y subterfugios, con el fin de cambiar el sistema político, económico y social vigente, por otro totalmente ajenos a nuestras costumbres y tradiciones,, con el único fin de perpetuarse en el poder defraudando al poder constituyente originario que reside únicamente en el pueblo.
Nuestra Venezuela esta ante una grave crisis política, de valores, social y económica y la Asamblea Constituyente, es el único instrumento del cual disponemos para establecer el nuevo acuerdo de gobernabilidad democrática de forma pacifica, legal, segura y eficiente, sencillamente porque es la única manera de convocar a todos los nuevos y viejos actores nacionales y regionales a la tarea de reconstruir el sistema político, luego del colapso del Estado como aparato ineficiente y del deterioro de los partidos carentes de proyectos que no ofrecen sino salidas clientelares que nos van a llevar a dar vueltas para siempre en un circulo, sin que el país se enrumbe definitivamente y perdamos nuestra oportunidad de resurgir verdaderamente a la par de lo que pasa en el mundo.
En virtud de esta crisis política y social de polarización y la falta de credibilidad en los partidos que hoy sufre nuestro país, es urgente invocar los mecanismos democráticos y constitucionales que el pueblo venezolano tiene disponibles para recomponer el sistema, teniendo como único norte el interés nacional y el de sus familias, antes que otros, aprovechando la situación de Venezuela, lo hagan por nosotros imponiendo un modelo fraudulentamente para mantenerse en el poder y otros en aras de esta necesidad, propongan a su favor el cambio de otras caras en el poder para dejar todo igual, y vendernos ambos un engaño impuesto o una solución disfrazada cuyo propósito no es mas que lograr cuotas de poder ya perdidas.
Todas las fuerzas políticas del país y en especial las que actualmente ostentan el poder tienen que entender que la Constitución del 99 no esta derogada, que es nuestra ley suprema y que su violación puede conducirnos a la anarquía y a la desestabilización y deben además aceptar, que el sistema político junto a la aplicación desacertada de políticas publicas que se ha llevado a efecto en nuestra Nación hasta hoy, ha fracasado, y que si verdaderamente es Venezuela lo que nos importa y el ejercicio de la política lo conciben como el servicio apostolar en grande a la nación, la cuota de sacrificio que tienen que aportar como resultado de los desaciertos es dejar que los ciudadanos venezolanos dibujen su destino en una Asamblea Constituyente, en la que seguramente perderán cuotas de poder.
No debemos esperar a que se desate una debacle en todos los ordenes para poder con sentido común y sensatez activar la solución, es imperdonable que pasivamente y sin actuar con esta herramienta dejemos que ocurra una ruptura del marco constitucional como consecuencia de una imposición, un golpe de Estado, una guerra civil, la devastación, o el termino de un periodo de consecuencias lamentables para todos los venezolanos, todo debido a la incomprensión egoísta del liderazgo y factores de poder de querer y aceptar que se deben realizar los cambios políticos que reclama la sociedad en cada uno de los momentos finales de cada período histórico, considerando que nuestro pueblo se ha desarrollo políticamente en estos 9 años mediante el ejercicio y la defensa de sus derechos.
Seria terrible que todos los actores por su falta de entendimiento del momento histórico que vivimos y su egoísmo, lleven a los venezolanos a optar por el rechazo de la Constitución e invoquen los caminos de la conveniencia disfrazada de solución. Lo más importante es que sepamos reconocer los errores que cada uno de nosotros cometemos y enmendarlos para poder seguir adelante, superándonos día a día sin el temor de que esos errores que no reconocimos o corregimos a tiempo, se pongan en nuestra contra y no nos dejen avanzar.
La constituyente es una asamblea que representa la soberanía y el poder constituyente originario que reside en el pueblo, es decir no está sujeto a ataduras jurídicas, por lo cual los actos de la constituyente no son revisables por el Tribunal Supremo de Justicia. El Poder Constituyente es originario no derivado, no es un poder como los otros del estado, es el poder extraordinario que configura al resto de los poderes, solo esta limitado por los principios democráticos y los derechos humanos.
Lo ideal es que la Asamblea Nacional Constituyente sea convocada por iniciativa del pueblo para que sea originaria y no de pie a contradicciones dejando que otros actores la convoquen haciendo que pierda su verdadera fuerza, naturaleza y sentido. Los poderes constituidos (El Presidente, la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia, las instituciones publicas, etc.) están subordinados al poder constituyente quien los regula y crea, siendo así, la constituyente puede instalarse sin afectar su normal funcionamiento obligándolos a rendirle cuenta de sus actos, e incluso removerlos o disolverlos, tomando en consideración que no se trata de cambiar el modelo de país, sino de hacer modificaciones sustanciales a nuestra Constitución vigente siempre en sentido progresivo, porque aun instalada la Asamblea Constituyente, rige la Constitución de 1999 con las limitaciones que esta le imponga a los demás poderes del estado para frenar las pretensiones de poner en peligro el orden constitucional y democrático en nuestro país. La decisión de la asamblea es una decisión de naturaleza política, no jurídica; Vale decir que, la relación de la asamblea constituyente con los poderes constituidos dependerá del proceso político y del desarrollo de acontecimientos en ese orden, lo que nos afirma que si no caemos en confusión, los ciudadanos venezolanos tenemos el poder en nuestras manos para decidir la solución perfectamente canalizada con tiempo de lo que se nos avecina, sin tener que sufrir consecuencias lamentables.
Los poderes constituidos no deben ni pueden trabar al Poder Constituyente. Si cualquiera de ellos se niega a darle paso a la convocatoria del poder originario, estaría enfrentando la legitimidad democrática que la carta magna en suprema lógica da al pueblo venezolano y las consecuencias titánicas de esta negativa desembocarían en la herida o muerte de sus instituciones como estructuras representativas.
Nuestra Constitución es un texto de avanzada en materia de derechos, libertades y garantías, que ha logrado con algunos vacíos de carácter técnico la profundización de la democracia y el acercamiento del poder al pueblo venezolano mediante la descentralización. En relación a lo eficaz de las respuestas que el gobierno debe dar a los ciudadanos, existen en ella más declaraciones de intenciones y deberes del Estado que la fijación de los mecanismos reales para hacer efectivos los derechos que reconoce. No tiene sentido que se promueva la revocatoria de los Diputados de la Asamblea Nacional actual, donde seguramente no se lograra sanearla de un todo, cuando se preveen mecanismos mas eficaces para lograr el efecto deseado a favor del país, cosa contraria, si se da la revocatoria y nuevas elecciones lo único que se haría es correr la arruga y permitirle a partidos políticos y otros actores conseguir cuotas de poder con ayuda del pueblo, cuando fueron los responsables directos de que hoy exista una Asamblea Nacional monocolor, amen de que esta salida no tiene nada que ver con la medula del problema de nuestro país.
Necesitamos refundar el país, si, pero todos los venezolanos y lideres que de buena voluntad entiendan que se deben hacer ajustes tempranos y que la mera declaratoria de buenas intenciones no son suficientes, hay que pasar a la acción. Existen muchísimos venezolanos que anteponemos al país y con ello a nuestras familias, antes que tomar lo que sucede irreflexivamente como una revancha. Se trata de nuestro país. Ante eso todo argumento que quiera colocarse por encima es insensato.
No planteo la Constituyente como la solución, la planteo al igual que cuando el 05 de noviembre considere como la salida eficiente el votar NO a esa mal llamada reforma, como el camino a seguir, como una decisión de avanzada que esta por encima de los intereses mezquinos de muchos, que solo tienen posiciones personales que pretenden vender a aquellos que confundidos desean cancelar un capitulo con visión cortoplacista sin entender que aquí cabemos todos y que el problema esta mas allá de la permanencia de un hombre en el poder por un tiempo, lo que justifica esta propuesta como el mapa estratégico a seguir frente a una difícil etapa de crisis en nuestro país . Es la única vía para lograr un cambio político en paz y armonía en un corto plazo.
Aunque la constituyente no es una varita mágica que resolverá todos los problemas del país, puede sentar las bases para gobernar mejor a Venezuela y un nuevo pacto social para asegurar la gobernabilidad y blindar la democracia hacia el futuro, en lugar de hacer solo críticas y atender con engaños limoneros y discursos demagógicos al pueblo para una nueva conquista del poder para volver a lo mismo. Esta propuesta representa la posibilidad de rediseñar el camino a nuestro país que hoy como ya dije, se encuentra en el marco de una crisis social, económica y política, sin rumbo cierto bajo la amenaza de ser tomada por sorpresa sin carta de navegación. Una Nación es lo que es por los hombres y mujeres que la conforman, las leyes por si solas no representan un cambio, el pueblo y sus actitudes son el abono de una gran republica donde sus republicanos las hacen cumplir y procuran hacerlas cada vez más perfectas. La nueva Nación Venezolana la compone cada uno de nosotros, si nosotros cambiamos Venezuela será otra y definitivamente se encaminara hacia el sendero cierto en vías del desarrollo. Los liderazgos del país tienen un reto mas allá de sus ambiciones, todo depende de su visión y del papel y rol que corresponde al verdadero ejercicio de la política como instrumento de servicio y formas de plantear soluciones macro en el contexto local y mundial. La Constituyente que convoquemos ahora, si es un mecanismo establecido en la Constitución para el ejercicio del poder originario (no así en la de 1961), a los efectos de darse una Constitución, unas leyes y el modelo de país que el pueblo desee sin tener que correr riesgos de dirección por parte de otros, de una Venezuela y nuestras familias cuyo destino y porvenir nos quita a todos el sueño.
Tenemos la ventaja de poder diseñar las bases comiciales que mas que electivas de mayorías que hacen que una constitución como pacto de máximo consenso pierda su esencia cuando un grupo se impone sobre otros, sean unas bases que con fundamento selectivo aseguren la representación de todos los sectores y esa representación se de, sin someter a la sociedad a la incertidumbre de que pueda verse frente a la amenaza del sometimiento a la voluntad del sector que consiga mas votos para sus planchas. Ese mito no se repetiría y por ello es que los esfuerzos de muchos estarán centrados en restarle importancia o descalificar esta propuesta que en definitiva no guarda relación con los intereses de ninguno, sino de VENEZUELA y de los VENEZOLANOS.
Esta Constituyente si dejaría claro sus alcances y limites, además de sus objetivos y pretensiones que quedaran sentadas en un reglamento, el cual en su debida oportunidad haré de su conocimiento y el de tantos venezolanos para que hagan sus aportes y perfeccionarlo para ser aprobado con su aval a la par de la gira de información y alerta nacional.
El proyecto que se pretende con este proceso será publico también y me importa saber los aportes de tantos venezolanos de buena voluntad que pueden sumarse para que con sus vivencias, ideas y anhelos puedan perfeccionar nuestra ley máxima y dejar sentado el diseño de los destinos de nuestro país bajo un sistema profundamente democrático, que debe quedar blindado por siempre de todo aquel que pretenda perpetuarse o evadir sus responsabilidades o cambiarnos lo que aspiramos.
En el año 99 se llegó a sugerir que la Constituyente sería legítima sólo si la convoca el Presidente Chávez, porque cuando para octubre de 1998 se planteó que sería importante hacer una consulta popular para hacer una Constituyente y hacerla de una vez en las elecciones de diciembre de ese año, el mismo Chávez salió declarando que eso sería un fraude constitucional, lo que significaría que convocar a una consulta popular sobre la Constituyente era fraude en diciembre de 1998, pero después no.
Toda vez que en Venezuela no había mecanismos que regularan la figura de una Asamblea Constituyente, fueron muchos los puntos de vista encontrados sobre aspectos jurídicos y políticos de estos asuntos. La discusión se planteaba en términos de evitar que se llegara a una convocatoria sin previsión constitucional. La Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 19 de enero de 1999, producto de varios recursos de interpretación, abrió la posibilidad de un referéndum consultivo, basándose en el artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio, pese a no estar previsto en la Constitución del 61. Esta sentencia terminó con la discusión sobre la posibilidad de convocatoria sin necesidad de reformar la constitución de 1961 la sentencia delineó también el carácter de la asamblea al establecer que su única función era elaborar una nueva constitución.
El 2 de febrero de 1999 el presidente Hugo Chávez por medio del Decreto Nº 3 tomó la iniciativa de decretar la realización de un referéndum para solicitar la opinión popular sobre la convocatoria. En el mencionado Decreto, no sólo se omitió cualquier referencia al régimen de la Constituyente, sino que fue sustituido por una solicitud de delegación al presidente de la república para que fuera él sólo quien lo resolviera. Por lo tanto el proceso por el cual se convocó la Constituyente que redactó la Constitución del 99 fue iniciativa de un solo hombre (El Presidente Chávez) y no fue el pueblo el que tuvo la iniciativa de la propuesta.
Una serie de recursos de nulidad interpuestos por Allan Brewer y Gerardo Blyde, entre otros, con objeto de que se respetara el marco constitucional vigente, resultó en la anulación de la segunda pregunta que pretendía delegar en el presidente el dictado del estatuto Constituyente, y en su reelaboración, en la que se enumeraron las bases comiciales definitivas.
El 25 de abril de 1999 se realizó el referéndum para convocar a la asamblea constituyente resultando aprobada la convocatoria con una abstención del 62.5%.
Las bases comiciales que se utilizaron para la convocatoria a la Asamblea Constituyente no permitieron que fueran electos una gran cantidad de venezolanos independientes y valiosos que se postularon de manera honesta y desinteresada, hoy de ser nuestra la iniciativa es imposible que suceda de esta manera, por cuanto el pueblo no delegaría en nadie esa facultad como lo hizo con el Presidente en su momento.
En las elecciones para elegir a los miembros de la Asamblea Constituyente en julio del año 99, sobre un universo electoral del 47%, se obtuvo, valiéndose de todas las vivezas del politiquero tradicional entubando, convirtiendo en una lotería de animalitos un proceso formalmente uninominal, el 65% de los sufragios para las "llaves" o los "Kinos" de Chávez, resultando en una Asamblea Constituyente no plural, de manera que en las elecciones para integrar la Asamblea Nacional Constituyente, aunque se postularon un buen número de venezolanos que decían representar los más diversos intereses sociales y casi cualquier colectivo que tuvo algo que decir postuló a alguien, al final, las llaves y kinos de Chávez entubaron la votación y dejaron sin oportunidad a todo aquél que no contó con el visto bueno presidencial. Este proceso constituyente, polémico en varios aspectos y plagado de reclamos de nulidad, condujo a la conformación de una Asamblea Constituyente cuyos miembros fueron elegidos el 25 de julio de 1999 con un 53,7% de abstención.
Debido a la característica de "uninominalidad absoluta" de la elección de miembros de la Asamblea Constituyente de 1999(perversa e inaceptable para el futuro, pero legal al fin y al cabo) ese 65% del 47% de los votantes le dieron a Chávez el 96% de los representantes a la Asamblea Nacional Constituyente mientras que la oposición por la cual sufragó el 35% del 47% obtuvo apenas el 4% de la representación, por lo que la constitución resultante no fue un pacto social de máximo consenso.
Empezó a sesionar la ANC y a pesar de las limitaciones que le había impuesto la sentencia de la corte del 19 de enero de 1999 anteriormente citada y haciendo uso del "principio de la supremacía constituyente" la ANC procedió a intervenir los órganos del Poder Público, gracias a la declaración de su reorganización, medidas que recayeron fundamentalmente sobre el Poder Judicial y el Poder Legislativo. En suma, al declararse como expresión del poder constituyente originario, la ANC hacía como omiso de la sentencia de la corte delimitando sus acciones y decisiones en lo que se refiere a la intervención en los poderes constituidos.
La ANC comienza sus sesiones sin un Anteproyecto elaborado con anterioridad, lo que metodológicamente constituye una falla. El Presidente entregó a la Asamblea un documento titulado Ideas Fundamentales para la Constitución Bolivariana de la V República, que no puede ser considerado como una Anteproyecto, cosa que tampoco hizo la asamblea Constituyente. La ausencia de Anteproyecto, la premura y la presión tuvieron como consecuencia que la comisión Constitucional no haya podido "realizar en los 15 días que sesiono, la tarea de elaborar un proyecto acabado de Constitución, totalmente integrado y Coherente" (Brewer 2000). El proyecto fue entregado el 18 de octubre para su discusión en Sesión Plenaria, que se iniciaron el 20 de octubre de 1999.
Fueron tantos los artículos agregados al anteproyecto, tanta la obstinación en consagrar la importancia del agua para la navegación o el derecho a la felicidad, que el constituyente Hermann Escarrá, advirtió que Venezuela podía llegar a ser recordado como un país que tiene una Constitución con 1.300 o 1.500 artículos. "Y yo como profesor de derecho constitucional no firmaría eso". La Asamblea llegó a tener hasta 975 artículos que redujo a 395. "Por ignorancia, los constituyentes han caído en promover artículos detallando todo tipo de situaciones, pretendiendo que esta Constitución debe solucionar no sólo los problemas del país sino problemas universales. Esto ha conducido a esta situación tan lamentable", señaló Guillermo García Ponce, integrante de la coalición gubernamental Polo Patriótico.
El apresuramiento en que se incurrió para la aprobación de la Constitución del 99 y las improvisaciones abusivas de la directiva de la ANC contribuyeron a erosionar la dignidad de la Constitución y sobre todo la calidad del texto aprobado. Esto se evidencia en el dictamen que 26 prestigiosos profesores españoles en diversas ramas del derecho hicieron en noviembre de 1999 quienes afirmaron:
"El proyecto de Constitución de Venezuela que en estos momentos se está debatiendo en el Pleno de la Asamblea Nacional Constituyente y que es objeto de este dictamen puede definirse globalmente como un proyecto con luces y sombras. Se trata de un texto con abundantes fallas de carácter técnico, en ocasiones excesivamente reglamentista y repetitivo, a veces más atento a elaborar declaraciones de intenciones que a fijar los mecanismos para hacer efectivos los derechos que reconoce"
1)Varios analistas advertían que se corría el riesgo de incurrir en los errores de otras constituciones latinoamericanas, como la brasileña, tan prolijas en el enunciado de derechos y deberes que redujeron gravemente el margen de maniobra de los Gobiernos. Los redactores del documento negaron que tal cosa ocurriera. El Gobierno y sus delegados atribuyeron a la nueva Constitución efectos renovadores: garantizará una democracia de participación popular, no una democracia diseñada a la medida del bipartidismo en el poder durante 40 años.
2) El 15 de diciembre de 1999 se aprobó la constitución elaborada por la ANC con un 55.95% de abstención. ¿Puede efectivamente afirmarse que todos los venezolanos se vieron verdaderamente identificados con la Constitución que se aprobó? De manera que se puede afirmar que la Constitución de 1999 no fue producto del consenso, sino de una imposición mayoritaria. El acuerdo de la representación de la pluralidad política y social de la nación estuvo ausente de su proceso de creación. La Constitución fue obra de una mayoría sin duda relevante, pero circunstancial coaligada en torno al Presidente de la República.
La historia constitucional de Venezuela nos muestra que las constituciones que han nacido como producto del consenso (1830 y 1961) son las de mayor durabilidad, al asumir ellas un relevante rol integrador y no divisionista en el seno de la comunidad política. Por si fuera poco y como guinda para el postre una vez aprobada la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el referéndum popular celebrado el 15 de diciembre de 1999, la ANC sancionó siete días después un decreto denominado «Régimen de Transición del Poder Público», bajo el amparo jurídico de que no se había publicado en la Gaceta Oficial el texto de la Constitución (el decreto se publicó el 27 de diciembre, retardándose la publicación del nuevo texto fundamental hasta el 30 del1Ver el dictamen completo en : http://docs.google.com/Doc?id=dhn63m3c_23988nr9wrq 2Verhttp://www.fsa.ulaval.ca/rdip/cal/lectures/Venezuela_constituyente.htm del mismo mes).
Es de subrayar que dicho régimen transitorio no se contemplaba explícitamente, ni en la Bases comiciales consultadas en el referéndum para convocar la ANC, celebrado el 25 de abril de 1999, ni en las Disposiciones Transitorias de la nueva Constitución, aprobadas en el susodicho referéndum del 15 de diciembre de 1999, además de no atenerse, ni en su espíritu ni en su letra, a la metodología pública, transparente y participativa de selección de altos cargos del Estado, recogidos en la nueva Constitución. En efecto, el mencionado decreto autorizó la designación provisional de relevantes funcionarios y magistrados (los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia; el Fiscal General, el Contralor General, el Defensor del Pueblo, los rectores del Consejo Nacional Electoral y los integrantes de la Comisión Legislativa Nacional, mejor conocida como "Congresillo", que supliría transitoriamente a la Asamblea Nacional), todos ellos "a dedo", sin ningún tipo de consulta con la sociedad civil.3 Entre los varios actos ilegítimos y abusivos cometidos en este régimen transitorio tenemos según Combellas:
Primero, la designación de un Consejo Nacional Electoral por la ANC en abierta contradicción con los principios que guían su actuación, establecidos en el artículo 294 de la Constitución, en sintonía con su delicada función de árbitro de los procesos electorales, lo cual requería a lo menos un especialísimo cuidado en su selección, consecuencia de idear un procedimiento público y transparente, que revelara su independencia a toda prueba, aceptada y reconocida con indiscutible solvencia por todos los sectores de la sociedad venezolana. Lamentablemente no fue así, tal como lo demostraría dramáticamente la abrupta suspensión de los comicios pautados para el 28 de mayo de 2002.
Segundo, la designación del "Congresillo" con amplias facultades legislativas, en contravención con el principio cardinal de la democracia moderna (de rica y añeja tradición en Occidente), que sostiene que únicamente el pueblo, sea directamente, sea a través de sus representantes electos, le corresponde la asunción de la delicada función legislativa. En efecto, este peculiar órgano de la transición integrado por once ex constituyentes y diez ciudadanos cooptados por la ANC, y por tanto sin base de 3 Ver : http://www.dirittoestoria.it/4/Contributi/Combellas-La-tension-entre-el-poder-y-el-derecho.htm sustentación democrática, aparte de que los primeros no fueron autorizados por el pueblo para asumir la legislación, una vez aprobada la nueva Constitución, habiendo cesado en sus funciones, tal como lo establecían las Bases Comiciales de la ANC, el 30 de enero de 2000.
Tercero, el caso protuberante de la ratificación de los magistrados del TSJ provisorio al margen de los pautados por la «Ley de designación de los integrantes del Poder Ciudadano y del TSJ», aprobada por la Asamblea Nacional en aplicación del Régimen de Transición del Poder Público, en virtud de lo cual mediante sentencia de la sala constitucional del TSJ, fechada el 12 de diciembre de 2000, se obvió la prescripción ratificatoria establecida en el régimen transitorio bajo el argumento de que «la vigente Constitución no previno normas sobre ratificación de magistrados del TSJ», procediendo directamente el TSJ a interpretar libremente los requisitos para ocupar sus cargos, (cfr. Escovar León, 2003), con independencia del hecho evidente del interés personal de los magistrados en ser ratificados, y pasar así de la condición provisoria a la definitiva, con las consecuentes garantías de estabilidad y duración del período (12 años) establecidas por la Constitución.
Cuarto, nadie mejor que el propio Doctor Combellas para resumir todo el proceso que dio origen a la Constitución del 99 y los acontecimientos posteriores:
"Cierto que el camino constituyente y post-constituyente, incluido el mentado período transitorio, ha transcurrido «sin quebrantar las instituciones vigentes», pero ello ha sido a costa de una aguda desustanciación y desvalorización del derecho, convertido como señala Sánchez Falcón (2002:77) en ideología, deformación consciente, siguiendo a Mannheim (1966: 107), de la naturaleza real de una situación, cuyo conocimiento verdadero no estaría de acuerdo con los intereses de quien la postula.
El derecho y su interpretación como ideología, manto encubridor de la realidad al servicio de los intereses de la "revolución pacífica y democrática", tiene su soporte en el modo de pensar la ciencia jurídica descrito por Carl Schmitt (1996: 26 y ss.) como decisionismo, concebido el derecho como decisión, cristalizada en la voluntad soberana.
Aquí citamos textualmente al Doctor Combellas, testigo de excepción de todo lo que sucedió. También pueden verse en http://www.dirittoestoria.it/4/Contributi/Combellas-La-tension-entre-el-poder-y-el-derecho.htm del gobernante, la autoridad que funda tanto la norma como el orden jurídico, en nuestro caso y dentro de las peculiaridades hic et nunc de la Venezuela de la "V República" encarnado en el personalismo del "líder del proceso", Hugo Chávez."
Gracias por tomarse el tiempo de leer la propuesta, quisiera contar con sus recomendaciones. Próximamente enviare a ustedes por este medio, progresivamente, las fechas y lugares en los que me dispongo a estar llevando mi alerta y mi propuesta al país por el bien de todos."

MENSAJE DE RAUL BADUEL LUNES 12 DE NOVIEMBRE DE 2007.RAZONES PARA ACUDIR A VOTAR "NO".

2007-11-12T12:06:00.000-04:00

Como venezolano hago votos porque prive la sensatez y la cordura, y solicito al Poder Ejecutivo quien inicio esta propuesta y a la Asamblea Nacional, que rectifiquen dando una respuesta mas ajustada a los intereses de la nación restituyéndole el poder al pueblo que es quien puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para trasformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva constitución y así convenir entre todos los venezolanos las reglas de juego y paz de este pacto social de consenso máximo en al Marco de la CRBV de 1999.

Señor Presidente, por el bien del país retire esta propuesta y así garantice como Primer Magistrado de la Republica y primer servidor del país: la paz y la estabilidad de nuestra patria, y así dar muestras palmarias al concierto de naciones del mundo y en especial a nuestros hermanos latinoamericanos y caribeños de consenso y democracia, donde prevalecen los intereses de nuestros pueblos, dejando siempre en los venezolanos una memoria positiva de esta rectificación y que si ha de hacerse un cambio sustancial de nuestra Constitución, sea como lo prevee el articulo 347 de nuestra Carta Magna. Por ahora proporcionemos a todos los venezolanos y venezolanas los derechos que le corresponden y están pendientes por dárseles, operacionalizando nuestra Constitución, facultad y obligación del Poder Publico Legislativo y del Poder Ejecutivo, con las leyes y los actos que deban realizarse imprimiendo celeridad a estos compromisos para perfeccionar el sistema democrático buscando el supremo bienestar de los mas pobres, los que injustamente han sido salvajemente excluidos por el sistema, a los que hoy esta Constitución le otorga por la deuda histórica que tenemos los derechos que merecen y a los que todos los venezolanos no hemos podido atender por completo por muchas razones que deben ser motivo de profunda reflexión por parte del colectivo nacional. Ya no existen obstáculos opositores dentro de la Asamblea, todos sus miembros son de los partidos revolucionarios, ya la amenaza no esta presente.

Como soldados hemos sido preparados profesionalmente en la administración de la violencia legal y legitima del Estado, y por ende, expertos en este asunto y lo que la violencia entraña. Por lo tanto, se acentúa mas nuestro deber en evitar en grado sumo el desencadenamiento de procesos violentos y erigirnos entonces como generadores de sosiego y sendero cierto hacia el desarrollo del país y propulsores y mantenedores de la paz, haciendo cierta la vocación pacifista del pueblo venezolano recogida de manera principista en el articulo 13 constitucional.

Existen ya decisiones del Poder Judicial en cabeza del Tribunal Supremo de Justicia, donde el máximo órgano de ese poder ha decantado los intentos de algunos sectores por cuestiones de forma, quedan pendientes otras acciones por decidir y otras que puedan ser presentadas en tiempo hábil. El Tribunal Supremo de Justicia está obligado a blindar la seguridad y la estabilidad de la ley máxima, nuestra Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela aprobada en el año 1999, aun vigente, y gracias a la cual la Sala Constitucional existe, so pena de causarle un daño irreparable al sistema judicial y jurídico y ser actor decisivo en el mal que pueda causarse a todo el pueblo venezolano incluyendo sus grupos familiares.

Los venezolanos y venezolanas deben informarse a detalle del contenido de esta Propuesta de nueva Constitución, deben leer la original, no solo el material de información que la hace atractiva, para darse cuenta que a cambio de beneficios para el pueblo, se les quita el poder con una supuesta nueva geometría para secuestrarlo y nos va a ocasionar desequilibrios económicos que nos empobrecerían a todos, por que aumentaría la inflación y aunque tengan el dinero que les corresponde seria casi imposible adquirir lo que necesitan por los trastornos que va a causar.

Los beneficios aparecen en esta propuesta, pero eso no es suficiente, porque a pesar de que serán mandatos constitucionales, deben ser desarrollados en leyes para que puedan cumplirse. El pueblo venezolano va a votar por una promesa, pero el pueblo que es el único que tiene ese poder y le corresponde ese papel, tiene que exigir que se le explique a detalle por ejemplo ¿como, de donde y cuando se va a crear el fondo de estabilidad social de jubilados y pensionados para trabajadores informales? Como y cuando se va a cumplir la nueva jornada laboral de seis horas y cuales son sus consecuencias? “Son un dulce amargo para convencerles”, porque las leyes para que se cumpla de manera inmediata cada derecho que se les ha hecho saber, deberán aprobarse después. No se sabe en cuanto tiempo se publicarían esas leyes ni cuando entraran en vigencia y pueden ser publicadas ahora mismo sin cambiar nuestra Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

Hoy esta Constitución que nos ha otorgado todos los derechos que tenemos y que aun permitiría muchos mas, a 08 años desde que se aprobó y publico, tiene leyes pendientes por hacer e instituciones que faltan por crear en beneficio del pueblo, que como ya dije, son una deuda para con ella y con el pueblo venezolano. Estoy seguro, que si se les permite al pueblo saber exactamente de que se tratan a profundidad los detalles de cada cambio que se ofrece, con la condición de que abandone su derecho principalísimo de ser el único residente y poseedor del poder de cambiar su destino e imponer sus exigencias sobre las riquezas de nuestro país sin darle ese poder a nadie, y poner y quitar a todos sus gobernantes a todos los niveles de gobierno, NO ACEPTARIAN. Le están cambiando todo por nada.

Apelo a la sabiduría popular y hago un llamado, a todos los venezolanos que hemos luchado para darnos esta Constitución Bolivariana que contiene lo que muchos anhelamos durante años desde el momento mismo del juramento del Saman de Guere, he hicimos realidad como un nuevo proyecto de país mas humano y mas justo, a defenderla. Esta Constitución es un modelo que no tiene copia en el mundo, y ha sido inventada por el pueblo venezolano para refundar la Republica como un sistema novísimo de país nunca visto, ningún país la tiene, los cambios que nos están proponiendo no son tales, esto no es un cambio, es la imposición de una nueva y la muerte de nuestra Constitución con la misma espada y palabras que la crearon y le dieron vida haciendo revolucionar al mundo cuyos pueblos aspiran una igual.

La verdad siempre es revolucionaria, les digo la verdad, por la verdad murió Cristo y han muerto muchos, estoy dispuesto a dar la vida como aquel día que junto al pueblo venezolano condujimos de manera exitosa la operación cívico militar que restituyo el orden constitucional y dio al traste con las pretensiones golpistas de instaurar en nuestro país un gobierno de facto, anulando la democracia, basándose para ello en el texto constitucional vigente cuando invocaban el articulo 350 constitucional pero de manera perversa e impropia.

Esto no es una elección Presidencial y la permanencia del Presidente Chávez no esta en peligro en este proceso electoral, no depende su permanencia en el poder de lo que aquí se va a escoger, se trata de decidir nuestros destinos, el de nuestros hijos, nuestros nietos y el de cada uno de nosotros. No se nos esta convocando para elegir al presidente de nuestro país, se nos esta llamando para decidir si queremos que el poder siga residiendo únicamente en el pueblo o no. Entonces, es un asunto muy grave y trascendental.

Ante una situación tan grave como esta, pido a quienes ponen en primer lugar en sus mentes un juicio de valor sobre mi postura, que escuchen mi llamado sin prejuicios, eso los distrae del verdadero peligro que se nos presenta de perder la democracia y nuestras riquezas y defendamos la Constitución vigente de 1999, con la que se puede perfectamente cumplir con un sistema de gobierno socialista e instaurar todos los cambios que permitan darle a los venezolanos los beneficios y derechos que deban dárseles, porque ya estos están garantizados en esta Constitución y es responsabilidad del Estado hacerlos realidad.

Todo acontecimiento en nuestras vidas ocurre no por casualidad, esto es una lección para todo el pueblo de Venezuela entero, unos, para que sean concientes de la importancia de una Constitución y la importancia que tiene la participación de los ciudadanos en la vida política del país, y para otros que han adversado esta Constitución , para que reflexionen y se den cuenta de lo valiosa y benévola que es nuestra actual Constitución, profundamente democrática, participativa y protagónica, con amplísimos niveles de inclusión y altísimo contenido social y los lleve a reconocer que todos existimos, que los excluidos de la historia son responsabilidad de todos y es obligante para todos reconocerlo y hacer justicia.

Ningún asunto debe adversarse por adversarse, debemos reflexionar.

De no materializarse cualquiera de estos escenarios ideales para el país por parte del Ejecutivo y el Legislativo, de que retiren su propuesta, o que el Tribunal Supremo de Justicia decida, declarando su inconstitucionalidad y pronunciándose oportunamente dando resolución a cualquiera de los recursos ya interpuestos o que puedan interponerse, que permitan un pronunciamiento motivado por la imparcialidad, privando el sentido de la justicia. El pueblo debe tomar otro camino pacifico usando medios eficientes.

Si se materializa la realidad de que seamos conducidos a unos comicios por tres de las instancias del Poder Publico, refiriéndome a los únicos que pueden impedirlo inmediatamente y que están violando esta Constitución por la vía de hecho y de derecho, arrebatándole su facultad al poder Constituyente con este fraude constitucional en curso, usurpando funciones que no le son propias y materializando un Golpe de Estado igual al que se pretendió el pasado y lamentablemente recordado 12 de Abril de 2002. La única arma cívica y democrática que tenemos para enfrentar esta trascendental circunstancia que tendrá efectos en las vidas de todos los que habitamos este país ahora y en el devenir futuro, es VOTAR NO, y defenderlo ante la pretensión de consumar rápidamente esta imposición no democrática que nos conduce a un nefasto retroceso y el deterioro de nuestra patria y de nuestras vidas.

Las otras posibilidades no son medios efectivos ni objetivos, no importa la intención que tengamos para hacerlo, el efecto que se logra no es eficiente en pro de lo que pretendemos impedir.

En respeto a los puntos de vista de sectores que adversamos esta propuesta de una nueva Constitución, debemos llamarnos a la reflexión de cuales son hasta ahora los planteamientos:

¡LA ABSTENCION!, no es efectiva, dado que no existe como en otros países en Venezuela, un marco legal que obligue a los rectores del proceso a considerar y cuantificar el porcentaje de abstención como si fueran votos negativos, ni que ilegitime el proceso comicial por falta de concurrencia de los electores a votar en un numero importante, por el contrario, el articulo 345 constitucional, señala que se considerara aprobada la reforma constitucional si el numero de votos afirmativos es superior al numero de votos negativos sin señalar porcentajes, eso quiere decir sencillamente que si uno solo de los venezolanos va a votar y lo hace por el SI y el resto no asiste por las razones que sea, ese ciudadano nos impone a todos una Nueva Constitución. Este definitivamente no es el camino, ya que como quedo probado en ocasiones anteriores, la abstención no deslegitima en nuestro país a lo electo con altísimos niveles de abstención, como el caso de la Asamblea Nacional que hoy nos pretende imponer este fraude. Entonces la abstención de los venezolanos que adversamos esta propuesta ilegal, es aliada de la victoria del SI. Lo favorece en gran medida.

Los escenarios de calle, ya hemos visto como terminan en enfrentamientos de todo tipo, de lamentables consecuencias humanas y pérdidas económicas para todos, y además nos conducen solo a eso como fin ultimo, la violencia. Estas acciones no son parte de la solución son parte del problema, ya para esto las han intentado antes, es un arma inadecuada, es una hipótesis de fracaso ya probada, esta imposición es violenta y atropellada y debe responderse con la paz, es innecesario someter al pueblo a la violencia.

La peor de todas es la indiferencia de los ciudadanos ante un asunto tan grave, esta actitud perniciosa nos conduce a la abstención pero con una connotación más precaria.

¿Qué logramos con acudir cívicamente a votar NO?

Los resultados de muestreo científico que arrojan las encuestas de opinión publica, percibidos como creíbles o no por los diversos sectores de la sociedad venezolana a favor y en contra, coinciden todas en señalar que habrá para este evento unos altos niveles de abstención por parte de los venezolanos sin identificar tendencias, e indican, que los que se abstendrán en su gran mayoría están en contra de la reforma y otros no están con la reforma, y sus razones de no ir a votar son diversas... Si estos venezolanos acudieran a votar junto a los que hemos decidido acudir a hacerlo por el NO, la victoria estará asegurada por conjunción de fuerzas por razones estratégicas. Esta es el arma más eficiente y efectiva, que puede conducirnos a la victoria sin tener que sufrir consecuencias lamentables.

En esta confrontación asimétrica donde dos de los Poderes Públicos del Estado, que podemos comparar con Goliat, por el poderío de su acción y el amplio margen de maniobra, representados por el Ejecutivo y el Legislativo, echaran mano de todo su aparataje para movilizar a todos los que están a favor de esa propuesta haciendo un uso desmedido de los fondos públicos y de los espacios que controlan para ello, y David, con la única arma disponible, haciendo uso del ejercicio cívico votando NO, usándola en toda su capacidad venciendo la abstención, puede perfectamente el NO dar al traste con esta perversa y manipulada pretensión, creando una dinámica política que comenzara a desarrollarse a favor de todos.

Es verdad que la mayoría de los miembros de la Directiva del CNE son identificados como partidarios del gobierno y que la ventaja del Ejecutivo y el Legislativo, esta, en su capacidad para hacer uso desmedido de los recursos públicos y en el uso de los espacios que tienen disponible para ello, pero eso no va a alterar la voluntad de la gente; Allí están las encuestas. Además, quedo demostrado en auditorias realizadas en las ultimas elecciones presidenciales de 2006, llevadas a cabo en la mitad de los centros electorales de votación, que el sistema electoral no permite a ninguna instancia develar cual fue la voluntad de cada elector al elegir, ni puede alterar la voluntad del elector al momento de la votación, ni posterior a ella, vale decir, que las dudas que pueda tener parte de la población a ser descubiertos o a que su voto sea cambiado no tienen soporte, por el contrario al Poder Ejecutivo y Legislativo le conviene la matriz de opinión de que el sistema electoral no es confiable, con el objeto de estimular la abstención entre la gente que se opone a la reforma o no está con ella. Por eso no hace esfuerzos por fortalecer la confianza en el sistema electoral. Por el contrario, después de estas declaraciones de mi parte seguramente para confundir a los venezolanos que me escuchan, es muy probable que se inicien acciones como estas:

A) Dar inicio por parte de cualquier Poder Publico, a una campaña mediática apoyada por un extenso uso de la publicidad en todos los medios de comunicación, donde se refuerce la transparencia del proceso de votación. El sector del electorado que sospecha de la trampa electoral supuestamente montada por el gobierno, reaccionará diciendo que esto es un anzuelo y una demostración más del fraude electoral y de que Raúl Baduel es parte del mismo (Hipótesis del caballo de Troya o Síndrome de Arias Cárdenas)

B) Presionar a los empleados públicos, partidarios y contratistas del estado, haciéndoles creer que efectivamente se puede saber por que opción votaron. Se les advertirá que si votan por el “NO” o se abstienen serán despedidos, con lo que en la práctica se les obliga a votar “SI”. (Técnica de la Coacción)

C) Difundir a través del Internet, e-mails de envío masivo y mensajes de texto supuestas estrategias para salvaguardar el voto por el “NO” y evitar el fraude, las cuales en realidad no son tales, si no todo lo contrario. (P Ej. llevarse el comprobante del voto)

Y, D) Iniciar una campaña publicitaria donde se le diga al electorado que si no se aprueba la reforma están en riesgo las misiones y la Presidencia de Chávez, cosa que es falsa ya que ni el Presidente esta en riesgo, ni las misiones van a desaparecer a menos que el propio Presidente quiera, esa es una de sus políticas de inclusión mas importantes y beneficiosas para el pueblo que yo comparto.

Si los venezolanos y venezolanas creen en algo, pero además hacen todo lo posible porque se concrete, el resultado es inevitable, eso vale para todo en nuestras vidas, para lo bueno y para lo malo. Podemos desear o creer algo, pero no se hará realidad si no pasamos a la acción o dejamos de hacer cosas para que ocurra. Como dice la Biblia, Jesús es verbo. La acción es hacer o hacer que se haga realidad algo no haciendo.

De todas las armas validas, la salida más eficiente es acudir a votar masivamente por el NO.

Pueblo de Bolívar vamos a esta lucha en defensa de nuestra Constitución, para poder verle la cara a nuestros hijos, a nuestras familias y calmar a nuestras conciencias de la responsabilidad que tendríamos del daño irreversible que se hará patente para todos y cada uno de los venezolanos sino salimos con el arma cívica y democrática que la ley nos asigna.

Que la mano Poderosísima de Dios, Rey del Universo y Señor de Señores este sobre todos los que habitamos este país, nos guarde del mal y nos aparte de la aflicción y bendiga siempre a la Republica Bolivariana de Venezuela.

¿TRAIDOR A QUIEN?. EDITORIAL DE EL NACIONAL

2007-11-08T16:44:00.000-04:00

A pocas horas de las declaraciones del general Raúl Isaías Baduel a los medios de comunicación, donde dio a conocer su rechazo a la reforma constitucional servilmente corregida y adaptada por la Asamblea Nacional, el Presidente de la República levantó el teléfono y se despachó de lo lindo contra su amigo y compañero de armas, a través de una llamada a uno de los programas estelares de Venezolana de Televisión. ¿Había, en verdad, necesidad de eso, o con ello revelaba el mandatario nacional que había recibido un contundente golpe en la mandíbula? El Presidente está acostumbrado a insultar por la televisión a sus compañeros militares, a sus ministros, gobernadores y alcaldes, a los diputados de la Asamblea Nacional y a los aliados políticos, pero cuando alguien se atreve a decirle la verdad por el mismo medio entonces monta en cólera y lanza sapos y culebras.

Se trata de una conducta infantil, propia del bebé que no acepta que nadie toque sus juguetes y cuando ello ocurre entonces arma un berrinche, y hay que darle una maraquita y calentarle el tetero. Esta personalidad inmadura es lo que ha convertido a Venezuela en una gran cuna presidencial, que debe ser arrullada nacionalmente para que el niño no llore o se enfurezca.

Pero Venezuela es un país de conductas adultas y nadie tiene ganas de entregar el futuro de la nación en manos de una personalidad tan inmadura, incapaz de aceptar la disidencia de sus propios compañeros de armas, y mucho menos de los civiles que constituyen la mayoría de la población. Esa manera de insultar y descalificar al otro porque tiene una forma diferente de pensar constituye la esencia del fascismo y del estalinismo. Además, genera de inmediato una respuesta represiva en las esferas oficiales.Ayer, nada más, al general Baduel se le retiraron sus escoltas que le corresponden por ley. Ese es apenas un detalle de la mediocridad y la falta de grandeza de una supuesta revolución que creará un "hombre nuevo".La dolorida traición de Baduel, que no es tal, consiste en un llamado al propio Presidente de la República para que aterrice en la realidad venezolana. Le pide con sinceridad y fuerza moral, que se ocupe de los problemas inmediatos del pueblo, de la inseguridad y el desabastecimiento, de la corrupción y el despilfarro de los recursos provenientes del petróleo. En verdad, lo que le pide es que gobierne a Venezuela y no que ande arreglando el mundo cuando ha sido incapaz de poner orden en la casa.No lo hace y hay que reclamárselo para que deje la habladera y resuelva algo.De manera que cuando un amigo como el general Baduel –que lo rescató lloroso y lleno de miedo y le entregó el poder perdido– le habla en tono sincero y abierto, no puede recibir como respuesta un insulto. Y mucho menos de una comandita de burócratas ministeriales y de la Asamblea Nacional que han seguido chupando del presupuesto nacional gracias a la valentía y la lealtad del ex ministro de la Defensa. Gracias a Baduel siguen cobrando sus sueldos y sus comisiones. Quince y último.

PODER CONSTITUYENTE Y PODER CONSTITUIDO

2007-11-08T15:47:00.000-04:00

El Poder constituyente es la voluntad originaria, soberana, suprema y directa que tiene un pueblo, para constituir un Estado dándole una personalidad al mismo y darse la organización jurídica y política que más le convenga. El poder constituyente puede ser delegado a una asamblea o a una convención.

Titularidad del Poder constituyente: En lo que respecta a la titularidad de la soberanía, a partir de la Revolución Francesa es el pueblo quien la ostenta, y no el rey. Y en la misma medida en que la soberanía se concibe como parte inherente del pueblo, el poder constituyentetambibn corresponde, como ya se ha señalado, única y exclusivamente al Pueblo al pueblo

Asl pues, el poder constituyente es de absoluta pertenencia del pueblo; es el resultado de la expresión soberana de una Nación, traducida en la elección de una asamblea encargada de redactar y promulgar una Constitución.

El poder constituyente originario no puede encontrar fundamento en ninguna norma y por tanto no puede poseer una naturaleza jurídica. Como se ha afirmado, la tarea del poder constituyente es política, no jurídica.El poder constituyente, al ser origen del Derecho, no puede tener dicha naturaleza.

Emmanuel Joseph Sieyès, en su obra "Qué es el Tercer Estado", atribuía dos características al poder constituyente: es un poder originario y único, que no puede encontrar fundamento fuera de sí; y que era un poder incondicionado, es decir, que no posee límites formales o materiales.

PRONUNCIAMIENTO DE BADUEL MOTIVA EL VOTO

2007-11-07T15:12:00.000-04:00

Ante la imposibilidad de hacer proyecciones lineales en política, por el surgimiento de eventos especiales, como el pronunciamiento del general Raúl Baduel, que puede cambiar el rumbo de las cosas, el director de Datanálisis, Luis Vicente León, habló del impacto inmediato: motivación del voto opositor.

En su visita a Valencia para participar en un foro sobre perspectivas económicas organizado por Firestone, León aseveró que “no es una sorpresa que Baduel esté en contra de la reforma, sino que se haya pronunciado abiertamente, en rueda de prensa, con la intención de influenciar el mapa básico”.

Sin embargo, aclaró que no sabe qué impacto tendrán sus declaraciones en la recién iniciada campaña por el referendo de la reforma constitucional. “Yo soy un fotógrafo”, advirtió. La razón es sencilla: “Muchos de estos eventos se desinflan, como Miquelena y Podemos, pero otros se consolidan y se convierten en un evento histórico”. Sin embargo, destacó lo que ya se puede observar. “Hay expectativa nueva en la oposición que puede sentirse estimulada a participar más, porque cree que tendrá respaldo militar detrás, para garantizar el evento, y puede motivar el voto”. Mientras que, sobre los chavistas no lo tiene claro. Observó dos posibilidades: “sienten que si no les gusta la propuesta pueden votar en contra, sin necesidad de ser un traidor (nadie puede decirle traidor a Baduel); o les dé miedo de que sea un complot en contra de Chávez y no contra la reforma”. Desde ambos sectores el mayor temor es que Baduel se convierta en una reedición del efecto “Arias Cárdenas” y mientras que por el lado chavista se sientan reprimidos. En ambos casos, no habrá participación.

En cuanto al efecto de estas declaraciones en el ámbito militar, León expresó que “los militares no trabajan solos. Es difícil que estemos viendo un pronunciamiento aislado, sin respaldo. De seguro hay grupos que estarían eventualmente de acuerdo y que pueden hacer presión al presidente, sin pensar en un golpe de Estado”. Recordó que Baduel es el general al que le atribuyen el regreso de Chávez al poder. Los seguidores del oficialismo lo llaman “El general de la dignidad”.

LA OPOSICION DE PUREZA ETNICA Y EL CASO BADUEL

2007-11-07T14:28:00.000-04:00

La oposición de pureza étnica y el caso Baduel

Alberto Franceschi Martes, 6 de noviembre de 2007

Que cada quien opine como quiera, insultando a Baduel por ejemplo, cuando se coloca en la acera de enfrente a Chávez, proponiendo derrotarle su reforma autocrática.

Pero quien entienda algo de política y sobre todo cuando se tiene el deber de plantear una línea que sume aliados contra el fascismo rojo, que quiere imponernos el chafarote barinés, la evaluación de la postura de Baduel, hay que ponderarla y como muy positiva, para el campo opositor al proceso dictatorial en marcha.

Las declaraciones de Baduel y las respuestas airadas del gobierno y de su antecesor, en el Min Defensa, General García Carneiro, configuran la punta del iceberg, de la discusión militar, por o contra la dictadura chavista, y en esa discusión nos va no poco del destino nacional.

El hecho es que Baduel dice, que hay que derrotar la reforma. Él propone votar, como un sector de la oposición, que puede ser mayoritario. HOY no lo sabemos.

Baduel no es un intransigente de la oposición de 9 años, como somos la inmensa mayoría de quienes estimamos que deberíamos abstenernos todos, porque este CNE es de esbirros de Chávez y sus máquinas Smartmatic solo preparan otro fraude monumental.

Pero Baduel viene de un gran sector del chavismo, que junto a PODEMOS no pueden decir ahora que ese CNE es fraudulento y que sus votaciones están arregladas de antemano.

La gente de PODEMOS y Baduel, hasta las ultimas elecciones, invirtieron su credibilidad en la confianza a este sistema electoral y sería sencillamente una impostura que ahora nos digan que se prepara un fraude.

Diría que casi están obligados, ante la conciencia de sus adeptos en tránsito de ruptura con el chavismo, y hasta ayer confiados y esperanzados en el presidente y sus magistrados, rectores y plutócratas, a ejercer el voto en contra de la reforma y no la abstención, como la mas eficaz manera de capitalizar, contabilizar y ampliar su espacio político, que puede llegar a sorprender por su importancia numérica.

Por lo menos les quedaría bien cuesta arriba, sino ridículo, decirnos que ahora viene un fraude. De manera que nada mas normal y coherente que esta gente de PODEMOS y ahora Baduel, nos digan que hay que votar contra la reforma. ESO ES SERIO.

Pero como aquí en los rangos de la oposición se respira una vez más la improvisación, que mezcla política con religión, fanatismos, manías, monotemas, locuras y otras mezclas más, de oposiciones y resistencias irreductibles, se ha hecho una trama tautológica maniática, de que Arias Cárdenas era un agente de Chávez y fabricó una impostura completa, cuando fue candidato el 2001 y todo queda demostrado cuando se devuelve y es premiado con la Embajada en la ONU.

No solo es eso, sino que, según esta curiosa tesis, todo militar que se devuelva contra Chávez, según esta ley de pecado original de in-fragancia permanente, es un agente encubierto del chavismo, portador del gen maldito de Arias Cárdenas y su alma traidora.

¿No sería más fácil explicar que Arias, efectivamente como un gran ambicioso del poder, quiso quizás sustituir a Chávez, cuando paseaba su gallina y lo llamaba asesino, y que habiendo fracasado en su pretensión, y viendo como seguían las dudas sobre su conducta recóndita, habiendo probado la postura opositora, aunque al propio tiempo oportunista, en sus tiempos del partido UNION sin logro alguno, optó por abandonarse en su miseria ética, arribando al puerto del comandante, que gusta de ese tipo de siguises de cabuya corta, como incondicionales en el dolo y la felonía?

¿Por qué no desprender de las declaraciones de Baduel, la elemental conclusión, que fue un hombre sin ninguna valentía, para asumir una postura de resguardo de la dignidad militar y de oposición necesaria, pero desestimada por él, a los desmanes del locario, estos 9 años, y que solo al verse desprovisto de todo poder real, optó por querer ahora labrarse un oportuno destino político de primera línea, en medio de este vacío de dirección, cuando comienza el naufragio del chavismo?

¿Por qué debo suponer mejores intenciones en H. Escarrá, Rosendo, Salazar, Gucaipuro Lameda, Miquilena, Ismael García, Didalco, Ramón Martínez, o el propio Borges, Rosales o Teodoro, que en Baduel, si solo difieren en grados de adhesión u oposición, en el tiempo y formas, cuando no de protuberantes encomios o muy recientes incomodidades, frente al proyecto del comandante barinés?

Mi lista seria demasiado larga si me pongo a comparar facturas.

Basta de ver la política como un ejercicio de purezas étnicas y de sectarismos exclusivistas, que solo nos condenan a nuevos fracasos.

Aquí hay que salir primero del loco, que ya para desatar otros pleitos y desconfianzas nos sobrará tiempo, porque tendremos grandes trifulcas contra quienes obstaculicen que Venezuela sea un país de Estado capitalista moderno, de economía libre, que nos permita modelar, dentro de un Estado de Derecho reconstruido, el pleno ejercicio de libertades y seguridades jurídicas.
Me importa un pito las intenciones y los planes de Baduel, para mi ni es un Mesías, ni un prócer, ni el arrechísimo que andan esperando, pero NO TENGO razones para dejar de celebrar y brincar en una pata, que este general, con amplio prestigio entre los suyos de las FFAA, se venga al lado de la oposición militante contra la reforma de fascismo rojo, que quiere imponernos el mandamás sabaneitor.

A Chávez esta deserción de Baduel le irritó mucho, más de lo que se imaginan. Le obliga a volver a menear y menear y menear la mata militar, y eso acumula tendencias explosivas.

Entonces esta ruptura abierta de Baduel con Chávez es buena y hay que abrirle fraternalmente las puertas de la oposición, sin ninguna desconfianza apriorística, ya que si el General fuera de los pomposos bates quebraos, de los que ya tenemos bastantes, nada molesta uno mas, ya que coexistimos con ellos y sin embargo les sorprenderá que diga, que ellos también pueden llegar a ser útiles, en alguna fase de esta pelea de todos contra quién quiere continuar amargándonos la vida a todos.

Saludos General Baduel, si vino a pelear contra este régimen malandro, usted también es bienvenido.

EL CODIGO BADUEL DE ENRIQUE PRIETO SILVA

2007-11-07T13:23:00.000-04:00

El código Baduel Enrique Prieto Silva

Martes, 6 de noviembre de 2007

El domingo 5 de agosto pasado, luego de publicar nuestro artículo intitulado “El discurso de Baduel”, iniciamos la escritura de este nuevo artículo y esperamos justamente tres meses, para que el personaje se pronunciara sobre el fondo que quedó subyacente en su mente, luego de su discurso en la entrega del ministerio de la defensa. Esperamos que ocurriera una de estas acciones: que publicara Chávez los 5000 ejemplares que ofreció del discurso, o que Baduel renunciara a un nuevo cargo en el “chavismo”. Evidentemente, no ocurrió nada al respecto, por lo que siempre creímos en la sinceridad de Baduel.

Pensábamos, que parecía el efluvio mediático de un personaje que muchos tildan de gris, sin embargo, conociendo a los militares y a algunos militares, nos atrevemos a remedar a la señora Golinger, quien publicó su idolatría a Chávez, parodiando al Da Vinci en su momento de furor. En ese escrito, más que un código, consiguió su pasaporte al equipo de aduladores, que no cesan de creer que el pueblo venezolano es descerebrado y se embolsan lo suficiente como contrapartida revolucionaria. ¡Qué triste papel el de la AN, que creyó que era una persona seria! (¿y cuerda?) Sin parodia, y sin desmeritar a los detractores, asumimos el rol de decodificador para liberar a Baduel del epíteto que había logrado de sumiso y débil sentimental, característica poco rutilante e inaceptable en un militar de alto señorío. No obstante, en su tan discutido discurso, que se corrobora con su pronunciamiento anti reforma constitucional, que en su expresión coexisten apreciaciones muy bien codificadas, que requieren seso para descifrarlos. En principio, como lo manifestamos, para el análisis había que entender: momento, lugar, destinatarios y auditorio como elementos indispensables.

En su discurso en el II Encuentro Mundial de Solidaridad con la Revolución Bolivariana en abril del 2004, Chávez había dicho: “Mi gobierno está comprometido a romper con el esquema capitalista que aquí fue sembrado y a través del cual una minoría, la oligarquía industrial y las minorías pudientes, concentró durante muchos años los recursos, los capitales y los factores de producción”. “La revolución está entrando en otra etapa, en la de la transformación socio-económica y este año va a ser clave en esa línea transformadora". Posteriormente acuñó para la “revolución” el tema: “Socialismo del Siglo XXI”, que remata luego con el canto “revolucionario” de: “patria socialismo o muerte”. Fuera de la relación Chávez-Baduel, los miembros de la FAN, que aceptaron el “bolivarianismo”, nunca han consentido el cambio que ha dado Chávez a la motivación que se trazaron cuando se revelaron contra Carlos Andrés Pérez y no le perdonan el anunció de haberse vuelto socialista y su unilateral decisión de establecer para Venezuela el camino socialista, alejándose del “bolivarianismo puro” del juramento. (No debemos olvidar que Baduel estuvo en el juramento del Samán de Güere y no estuvo de acuerdo con el golpe del 4F).

Para estos bolivarianos, marca pauta el 8 de enero de este año, cuando fue designado el nuevo gabinete, donde prevalecen los líderes comunistas y de la liga socialista. En este gabinete, dieron mérito a Baduel, a quien consideran el único bolivariano puro, razón que nos sirve para descifrar su discurso.

Este ánimo y ambiente, se acrecientan con el menosprecio del mérito para los ascensos, el desconocimiento del tiempo máximo y mínimo para el servicio, la incentivación a ultranza del odio entre clases y grupos sociales; y el uso de la FAN como escudo y freno antidemocrático para eliminar las protestas estudiantiles por el rechazo al cierre de RCTV y hoy contra la reforma constitucional. Los cambios militares son el orden del día, que aunque parezca algo insustancial para el común, dentro de la FAN crea inestabilidad en la carrera militar, que se alimenta con proporción impensable de oficiales dados de baja o en vegetación en sus casas sin empleo, castigados por negarse al uso corrupto de la indisciplina, la disidencia y negarse a la politización.

¿Podría suponerse lo que hubiera ocurrido si Baduel, por la vía pacífica se opone directamente a Chávez, identificando sus seguidores? En el interno, los militares que favorecían el discurso de Chávez han criticado la forma como se dirige a la jerarquía católica, cuando con lógica razonable el Arzobispo de Caracas Monseñor Urosa y otros obispos le han inquirido a que defina su propuesta de Socialismo del Siglo XXI. No ha sido de buen gusto el que éste responda que se lean los libros de Marx, Lenin y Engels, y la supuesta orden de enviarle una caja de ellos a la Conferencia Episcopal de Venezuela. Criticaron entonces, que con este hecho el presidente se declaró públicamente marxista leninista, o “en otras palabras, COMUNISTA”.

El tapón que liberó al genio de la lámpara fue la orden de crear el PSUV (eliminando el bolivarianismo y el MVR), como fórmula para la idolatría al líder único y el deseo inescrupuloso de perpetuarse en el poder, negando la posibilidad de líderes paralelos y reservándose solo para sí la nominación de “comandante”, como lo titulan sus adláteres para imitar al líder de la revolución cubana.

Ha sido difícil comprender la actitud de un militar como Baduel, quien en el ejercicio de su liderazgo como ministro de la Defensa, tenía que estar enterado de lo que ocurre y deja de ocurrir en la FAN. Siendo notoria su devoción religiosa y su sensorialidad del “mas allá” con convencimiento de su reencarnación. En este sentido, tenía que estar enterado del rechazo de la oficialidad bolivariana al marxismo, por cuanto para ellos, Karl Marx no solamente fue contrario al ideal de Bolívar, sino que lo ofendía por el hecho de haber nacido en cuna aristocrática, y en sus escritos se refería despectivamente a los pueblos latinoamericanos que sirvieron a la lucha de Bolívar, tildándolas de “pequeñas repúblicas”.

Mas grave aún, a decir de estos militares bolivarianos, Karl Marx calificó a Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable”, y de él decía, que era el verdadero Faustín Soulouque, quien en 1849, como gobernador de Haití se proclamó emperador como Faustino I y gobernó de manera despótica durante diez años, afirmando además que Bolívar era un mito de la fantasía popular, que en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres.

Es crítica vox populi en el interno militar la insistencia enfática, vehemente y convencida de Chávez en su reelección indefinida, lo que consideran diametralmente opuesto al pensamiento del Libertador, quien se opuso a la permanencia de un solo ciudadano en el poder. Igualmente critican la soberbia del Presidente y su tendencia al maltrato de palabras a un ministro, dando “pena” ver u oír los líos que les arma, ya sea en persona o por teléfono, delante de otras personas.
Recuerdan, que ministros y otras personas le hicieron tímidas observaciones sobre su propuesta del “socialismo del siglo xxi” para que no tomara la vía ortodoxa del Marxismo-Leninismo, y “los increpó con una furia tal, que dejó a todos los que se dieron cuenta, impresionados y muy decepcionados”. Ellos son testigos de lo público y notorio de la facilidad como entra en cólera y el uso del lenguaje, algunas veces obsceno, contra quien le disiente. De mayor gravedad, su trato desconsiderado con las personas humildes que lo abordan o tratan de llegar a él, angustiados por necesidades o problemas que los aquejan.

Otro elemento que utilizamos en el análisis es la controversia Chávez- Müller-Ameliach-Podemos-PPT. En esta relación, encontramos una simbiosis conceptual, de donde se origina la controversia política en confluencia del socialismo irreal y la politización de la FAN, que evidentemente conduce a la ortodoxia comunista de Marx-Lenin y hace surgir la remembranza del socialismo de la URRS, su secuencia y su fracaso.

Desciframos la actitud de Baduel, a pesar de las críticas contra su inercia y pasividad durante su ejercicio activo como militar de alto rango, ante acontecimientos alejados de una real democracia y un sistema económico fuera de la ortodoxia doctrinaria. Recordamos que expresó: “…el cargo de Ministro del Poder Popular para la Defensa, …obliga …por principio y por ley, a mostrar su pensamiento frente al ejercicio direccional de los hombres y la estrategia política del Estado, de cara al futuro para que el ciudadano de nuestra Nación, hoy en tránsito político social inédito, conozca del profesionalismo de su accionar y, en consecuencia, sienta el descanso y reposo que se merezca al comprobar la decisión de apego del jefe militar a la institucionalidad del Estado venezolano, conservando la disciplina, la obediencia y la subordinación, pilares fundamentales de nuestra institución, con el ejemplo y la preservación de los valores de nuestros integrantes”. “Cuando digo que nos encontramos en un tránsito inédito, que en los órdenes político y social está atravesando nuestra Nación, entre otras cosas, me refiero al proceso de construcción de un nuevo modelo político, económico y social al cual hemos denominado Socialismo del Siglo XXI”. La pasividad no condujo a Baduel a la aceptación, a diferencia del discurso de los seguidores que aceptan todo lo que Chávez dice, como si fueran enunciados surgidos de la experticia, por ello expresa: “El término Socialismo lamentablemente no tiene un significado uniforme y homogéneo para todo el que de él habla y de allí quizás la incertidumbre e inquietud que se generan en algunos sectores de la vida nacional cuando siquiera se le menciona. El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales,…debemos “inventar” el Socialismo del Siglo XXI sí, pero no de manera desordenada y caótica, sino valiéndonos de las herramientas y el marco de referencia que nos da la ciencia. Debemos inventar nuestro modelo propio con lógica, con método, con orden, en fin con ciencia”. Sin simbología codificadora, entendemos que Baduel esperaba el momento oportuno para descargarse de su rechazo al modelo sociopolítico diseñado empíricamente por Chávez; en contra del pensamiento general, que cree que el poder del MD o de un jefe militar puede o “debe” manifestar su rechazo a la actitud soberbia y empírica del jefe del Estado, utilizando a la FA como censor del presidente, a lo que debe preguntarse: “¿En nombre de quien y con que fundamento?” Es evidente, que todos deseábamos que fuera así, pero el código Baduel, funcionó en atención al poder del pueblo, inicialmente con su discurso en la entrega del MD y hoy con sobrada maceración de su pensamiento, que en principio vio como la legitimidad de Chávez estuviera cuestionada por sus andanzas erráticas y por la acción irresponsable acción de la Asamblea Nacional y del CNE y los demás poderes que se le subyugan.

Codifica Baduel: “Se ha escuchado a algunos teóricos que quieren aportar a la construcción de un modelo socialista propiamente venezolano, sobre lo inconveniente que sería repetir los errores cometidos en los países del llamado “socialismo realmente existente”, entre ellos, la extinta Unión Soviética. Sin embargo, estimo que estos errores se quedan en lo concerniente a las fallas de orden político del modelo soviético,…en cuanto a la relación entre el partido revolucionario y el Estado y entre el partido y el pueblo, o en el peligro de cometer los errores del Partido Comunista de la Unión Soviética, el cual se convirtió en una organización que sustituyó y desplazó a la sociedad y que al final terminó siendo manejada por el Comité Central del partido”.

Recalca que: “Los errores económicos de estos países del socialismo real como la URSS, incluyen la insuficiente generación de riqueza, ya que a pesar de haber logrado una industrialización acelerada, de tener una economía centralmente planificada y de los planes quinquenales, la economía soviética no pudo ser rentable, no pudo generar la riqueza necesaria para mantener confortablemente a su pueblo. Luego agrega: “En el orden político, nuestro modelo de socialismo debe ser profundamente democrático. Debe dilucidar de una vez por todas que un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes. …considero que deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa. Como bien lo señaló nuestro Presidente Hugo Chávez en una entrevista concedida a Manuel Cabieses, Director de la revista Punto Final: “En la línea política uno de los factores determinantes del Socialismo del Siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés”. Salió al paso a la crítica de impulsar el socialismo en reemplazo del capitalismo como sistema o medio de producción, pero al quererse implantar un socialismo desconocido e impensado advierte: “No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción. Un país puede cometer el error de nominalmente llamarse socialista y en realidad practicar un capitalismo de Estado”. Codifica Baduel el socialismo que quiere implantar la “revolución”, alertando con conciencia: “Uno de los atractivos que siempre ha ejercido el socialismo clásico, es la idea subyacente de que un sistema socialista debe poder realizar un reparto más equitativo y justo de la riqueza que uno capitalista, en donde las inmensas desigualdades son la orden del día. Pero no debemos olvidar algo que quizás por evidente muchas veces obviamos. Antes de repartir la riqueza hay que generarla. No se puede repartir algo que no existe. Esa fórmula no se ha inventado”.

Y en este orden socialista aconseja: “El modelo de socialismo que desarrollemos debe ser tal, que nos muestre el camino socialista hacia la producción y generación de riqueza primero y luego permita un reparto equitativo de la misma entre quienes la generaron, o como diría Marx: ‘a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad’. Para que el modelo socialista que nos planteemos tenga éxito, este debe encontrar las maneras de hacernos a los venezolanos más productivos”. Debemos admitir, que éste nuestro empeño, aderezado con la necesidad de dar oportunidad al sector privado de la economía.

Desmarca Baduel los conceptos en el entendido de socialismos y populismos, criticando la política “revolucionaria”, que en nada difiere de los populismos anteriores: “Numerosos venezolanos llegaron a depender enteramente de la ayuda oficial. En vez de enseñarle a los venezolanos cómo generar riqueza a través del trabajo y el esfuerzo, se les enseñó a pedirle ayuda al gobierno de turno”. Pareciere premonición, pero es la realidad, que cualquier venezolano racional puede pensar, con los ejemplos ocurridos en el pasado: “Cuando el boom petrolero terminó, el Estado se encontró súbitamente sin los fondos para continuar subsidiando la economía nacional. Fue entonces cuando el país se sumergió en la crisis, la peor en toda la historia venezolana”. ¿Es ésta la realidad futura que avizora? El boom del pasado permitió una estabilización en el corto plazo, pero pareciera que el del presente, nos sumirá en una infelicidad, que pudiera ser un mal que requeriría muchos años o décadas para su recuperación. Pudiera ser un trauma generacional, que impidiera a la actual generación recuperar la esperanza en su tiempo vital. Sería como el castigo de vivir por el resto de los días la cubanización después de medio siglo del martirio del pueblo cubano, sin la esperanza de un futuro, generado por el terco fracaso de un caudillo.

Queriéndolo o no Baduel critica la interpretación del llamado “árbol de tres raíces” en cuanto al binomio pueblo y riqueza. Razona que: “Para poder conseguir la meta de generar riqueza de manera diferente al modelo capitalista, nuestro socialismo debe ‘hacer pueblo’”. Invoca a Simón Rodríguez: “No puede haber República sin pueblo”, y su visión de educación social y la personalización de la autoridad: “Las costumbres que forma una Educación Social producen una autoridad pública, no una autoridad personal; una autoridad sostenida por la voluntad de todos, no la voluntad de uno solo, convertida en Autoridad o de otro modo, la autoridad se forma en la educación, porque educar es crear voluntades”. Descodificando a Baduel intuimos de su pensamiento el anhelo de lo que para él significa socialismo y su crítica al populismo pasado y al presente: “Nuestro modelo Socialista debe romper con la mala costumbre del pasado de enseñarle derechos al pueblo, pero no deberes. Nuestro modelo Socialista debe enseñarle al pueblo lo que tiene que hacer para poder obtener lo que no tiene. Nuestro modelo socialista debe enseñarle al pueblo que las cosas no aparecen por arte de magia, sino que hay que obtenerlas a base de esfuerzo y trabajo. Esa debe ser la tarea de la verdadera educación social, que permita formar al republicano que necesitamos para conseguir todo el potencial del cual es capaz esta tierra venezolana de gracia, tan amada, tan bendecida y protegida por Dios. Hoy Baduel, pasados tres meses de reflexión, sale al paso a sus ex colegas del malogrado intento de crear un masivo partido socialista único, para disentir de lo que él cree se trata de un fraude constitucional impulsado por el Presidente y la Asamblea Nacional.

Puede criticársele como se quiera, pero los que conocemos el manejo del mando militar, sabemos que en la FAN no prospera la demagogia como política de mando. Siempre es necesario que aparezcan secuaces mediocres con mando militar que sigan instrucciones sin razonar. Precisamente, es el don que pone de manifiesto Baduel, oír sin tolerar y mandar sin fanatismo. O es que no entienden los críticos, que habiendo sido Baduel uno de los que frustró el “error” del 12 de abril, creyó que Chávez cambiaría su pensar y forma de dirigir el país, pero lamentablemente, no se percató de la morbosidad patológica de éste su ex compañero de “revolución”, transmutado por el ansia de poder en su psicopática creencia auto insumida de mesías heredero de la obra inconclusa de Bolívar. Venezuela no puede pagar por esta desgracia.

¿QUIEN ES RAUL ISAIAS BADUEL?

2007-11-07T12:37:00.001-04:00

Raúl Isaías Baduel culminó sus estudios en 1976, obteniendo el título de Licenciado en Ciencias y Artes Militares en la Promoción "General de Brigada Francisco Carabaño", con el número 11 de mérito de 84 graduandos.

Fue uno de los cuatro miembros fundadores del Movimiento Bolivariano Revolucionario - 200, prestando juramento el 17 de diciembre de 1982 junto a Hugo Chávez, Jesús Urdaneta, Felipe Acosta Carlés.

El 11 de abril de 2002 dirigió como Comandante de la Brigada de Paracaidistas del Ejército la llamada "Operación rescate de la Dignidad" mediante la cual el presidente Hugo Chávez es devuelto al poder.

Entre 2004 y 2006 se desempeñó como Comandante General del Ejército. El 24 de junio de 2006 es ascendido al rango de general en jefe y es nombrado Ministro de la Defensa. El 18 de julio de 2007 fue sustituido por el general en jefe Gustavo Reyes Rangel Briceño.

El 5 de noviembre de 2007 se pronunció en contra de la reforma constitucional. Acusó al Ejecutivo y al Legislativo de quitarle el poder al pueblo.

TEODORO PETKOFF OPINA SOBRE LA POSICION DE RAUL BADUEL EN TORNO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL

2007-11-07T10:08:00.000-04:00

Coherencia es una virtud de Raúl Baduel. Su discurso de ayer es absolutamente coherente con su desempeño institucional. El ciudadano Raúl Baduel que ayer asumió la defensa de la Constitución, rechazando la reforma de Chávez, es el mismo general Raúl Baduel que en abril de 2002, también en defensa de la Constitución, fue el factor decisivo en la derrota del golpe y en el retorno del presidente a Miraflores y el mismo general Raúl Baduel, comandante del Ejército y luego ministro de la Defensa, que siempre mantuvo su rol institucional, exponiendo sus desacuerdos por los canales regulares, sin romper nunca la disciplina y la obediencia que lo comprometían con su superior jerárquico. Es el mismo general Raúl Baduel, quien al entregar el ministerio, pronunció un histórico discurso donde ya anunciaba sus diferencias con el proyecto chavista, reafirmadas en la declaración de ayer. Baduel es un militar democrático, no un golpista y su conducta no puede ser juzgada con la óptica reinante en algunos sectores que pretenden hacer de la impaciencia una política, reclamándole el no haber hablado antes. Habló cuando debía, libre ya de la constricción disciplinaria que le imponía su condición militar.Precisamente por profesional y no político –que es como debe ser un miembro de la FAN–, no utilizó la tribuna castrense en plan político, que en su caso habría sido un plan golpista.Fiel a sí mismo y a sus convicciones civilistas y democráticas, comprometido, como se ve que continúa, con un proyecto de cambio social sí, pero, insoslayablemente democrático, remató su declaración llamando a utilizar el camino del voto para derrotar la pretensión continuista y neo-totalitaria de Hugo Chávez. Llamó a votar NO en el referéndum. Habló para la FAN, desde luego, pero como parte del país, no como tutor de este, para que reflexione junto con millones de venezolanos que tienen en sus manos el poder para impedir que cuaje el proyecto reaccionario y proto totalitario de Hugo Chávez, derrotándolo en el referéndum.El impacto de su declaración lo mide la reacción de Chávez. Primero puso a sus alabarderos de siempre, los vicarios de su poder, a tratar de refutar a Baduel y más tarde, desempolvó a dos de sus ex ministros de la Defensa para que tartamudearan algunas trivialidades contra Baduel. Será inútil. El rechazo a la reforma de la Constitución es un reguero de pólvora.

DISCURSO DE RAUL BADUEL AL ENTREGAR EL MINISTERIO DE LA DEFENSA

2007-11-07T09:52:00.000-04:00

Quiero iniciar estas palabras agradeciendo desde mi alma en primer lugar a Dios Todopoderoso y Eterno, por haberme concedido el privilegio de servirle en grande desde esta posición, estando protegido por su mano poderosísima, y a todas las personas que con su apoyo, trabajo, dedicación e intercambio coadyuvaron a llevar a feliz conclusión mi gestión al frente de este Ministerio.Agradezco al Señor Presidente por la confianza que depositó en mí al asignarme esta responsabilidad, a usted, mi amistad y sentimientos de afecto.

Especial mención merecen mis dilectos compañeros de armas, que conformaron en mi entorno un equipo, sin cuyo aporte invalorable el resultado exitoso de nuestra labor diaria hubiese sido imposible, a ellos mi eterna gratitud y mi amistad por siempre, cualquiera sea la trinchera que ocupe.

Hoy me sucede por designios del Altísimo, a cuya voluntad me acojo mansamente, y decisión de la superioridad, el Señor General en Jefe Gustavo Rangel Briceño, compañero y amigo de quien conozco entre otras virtudes sus arraigados principios religiosos, que le servirán de férreo soporte durante su tránsito por este cargo. A usted mis mejores deseos y que Dios le guíe e ilumine en todas sus decisiones.

Me ha correspondido el honor de ejercer el cargo de Ministro del Poder Popular para la Defensa, posición que obliga a quien la ocupe, por principio y por ley, a mostrar su pensamiento frente al ejercicio direccional de los hombres y la estrategia política del Estado, de cara al futuro para que el ciudadano de nuestra Nación, hoy en tránsito político social inédito, conozca del profesionalismo de su accionar y, en consecuencia, sienta el descanso y reposo que le merezca al comprobar la decisión de apego del jefe militar a la institucionalidad del Estado venezolano, conservando la disciplina, la obediencia y la subordinación, pilares fundamentales de nuestra institución, con el ejemplo y la preservación de los valores de nuestros integrantes.

Cuando digo que nos encontramos en un tránsito inédito, que en los órdenes político y social está atravesando nuestra Nación, entre otras cosas, me refiero al proceso de construcción de un nuevo modelo político, económico y social al cual hemos denominado Socialismo del Siglo XXI.

El término Socialismo lamentablemente no tiene un significado uniforme y homogéneo para todo el que de él habla y de allí quizás la incertidumbre e inquietud que se generan en algunos sectores de la vida nacional cuando siquiera se le menciona. El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales.

Como he dicho en otro lado, debemos “inventar” el Socialismo del Siglo XXI sí, pero no de manera desordenada y caótica, sino valiéndonos de las herramientas y el marco de referencia que nos da la ciencia. Debemos inventar nuestro modelo propio con lógica, con método, con orden, en fin con ciencia.

En el Aló Presidente del 27 de marzo de 2005, el Señor Presidente Chávez indicó, cito: “el Socialismo de Venezuela se construiría en concordancia con las ideas originales de Carlos Marx y Federico Engels” fin de la cita. Reiterando lo que al respecto he mencionado en una oportunidad anterior, si la base para la construcción del Socialismo del Siglo XXI es una teoría científica de la talla de la de Marx y Engels, lo que construyamos sobre ella no puede serlo menos, so pena de que la estructura construida no pase a ser más que una humilde choza, levantada sobre los cimientos de un rascacielos.

Mucho se ha escuchado en tiempos recientes, a algunos teóricos que quieren dar su aporte a la construcción de un modelo socialista propiamente venezolano, sobre lo inconveniente que sería repetir los errores cometidos en los países del llamado “socialismo realmente existente”, entre ellos, la extinta Unión Soviética. Sin embargo, estimo que los errores que estos teóricos señalan, se quedan única y exclusivamente en lo concerniente a las fallas de orden político del modelo soviético, por ejemplo, en cuanto a la relación entre el partido revolucionario y el Estado y entre el partido y el pueblo, o en el peligro de cometer los errores del Partido Comunista de la Unión Soviética, el cual se convirtió en una organización que sustituyó y desplazó a la sociedad y que al final terminó siendo manejada por el Comité Central del partido.

En el orden político, nuestro modelo de socialismo debe ser profundamente democrático. Debe dilucidar de una vez por todas que un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes. En este aspecto considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa. Como bien lo señaló nuestro Presidente Hugo Chávez en una entrevista concedida a Manuel Cabieses, Director de la revista Punto Final:Cito: “En la línea política uno de los factores determinantes del Socialismo del Siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés” fin de la cita.

Sin embargo no son solo los de orden político los únicos errores que deberían considerarse. No debemos olvidar algo fundamental: El socialismo es, en sentido estricto, un sistema de producción económica, tal como el capitalismo al que debe sustituir es también un sistema de producción económica. También se cometieron errores de índole económica en los países del socialismo real. Contra estos también hay que estar en guardia, para no repetirlos. Los errores económicos de estos países del socialismo real como la URSS, incluyen la insuficiente generación de riqueza, ya que a pesar de haber logrado una industrialización acelerada, de tener una economía centralmente planificada y de los planes quinquenales, la economía soviética no pudo ser rentable, no pudo generar la riqueza necesaria para mantener confortablemente a su pueblo. Una de las grandes paradojas y contradicciones de la economía soviética se refleja en el hecho de que esta nación llegó a depender de las importaciones de trigo, precisamente provenientes de su archienemigo durante la Guerra Fría, los Estados Unidos de Norte América, para poder alimentar a su población; como ejemplo de ello tenemos que en 1979 el gobierno norteamericano envió a la Unión Soviética 25 millones de toneladas de maíz y trigo. La URSS no pudo dar el salto definitivo hacia adelante para alcanzar los niveles de eficacia en la generación de riqueza de sus competidores capitalistas, a pesar de que logró notables avances en materia social, educación, deporte, salud, arte, etc. Ciertamente no queremos repetir estos errores tampoco.

No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción. Un país puede cometer el error de nominalmente llamarse socialista y en realidad practicar un capitalismo de Estado. Durante un tiempo y después de la etapa conocida como comunismo de guerra, la Unión Soviética aún llamándose una República Socialista, practicó el Capitalismo de Estado a instancias del propio Lenin. En ese tiempo, entre los años 1921 y 1927 etapa que se conoce como “Nueva Política Económica”, se justificó tal acción alegando los errores económicos del llamado comunismo de guerra y que llevaron a la rebelión de Kromstadt y a otros acontecimientos que casi liquidan a la Revolución Bolchevique. Este período de “comunismo de guerra” que se extiende de 1917 a 1921, se caracterizó sobre todo por el fracaso: fracaso en la agricultura y fracaso en la actividad industrial. La política de nacionalización total de todas las empresas agrícolas, industriales y comerciales crea entre el gobierno y la población graves malentendidos y un descontento que desembocan en la anarquía, el hambre y la rebelión anticomunista. Los precios suben verticalmente, mientras que la producción se hunde y la moneda se desvaloriza y deja de ser un medio normal de cambio. La producción agrícola es una tercera parte de su volumen en 1913; la producción industrial corresponde al 13% de su nivel en 1913 y el tráfico ferroviario al 12%. Se estima que en 1921 mueren de hambre 5 millones de personas en la Unión Soviética.

El comunismo de guerra dejó la enseñanza de que no se pueden implantar cambios bruscos en el sistema económico, es decir abolición a rajatabla de la propiedad privada y la socialización brutal de los medios de producción sin que esto repercuta negativamente en la producción de bienes y servicios y sin que concomitantemente se genere un descontento generalizado en la población. Lenin acuñó el término “Capitalismo de Estado” para referirse a lo que él consideraba era la fase de transición ideal entre el capitalismo y el socialismo. Esto significó una coexistencia por un período de 7 años del capitalismo con el socialismo. Se permitió la propiedad privada de medios de producción pequeños y medianos; sin embargo, el Estado se reservó para sí los grandes medios de producción. Se mantuvo nacionalizada la banca, pero se dejó el comercio en manos privadas y se permitió la venta de los productos a los precios que fijara el mercado.
Uno de los atractivos que siempre ha ejercido el socialismo clásico, es la idea subyacente de que un sistema socialista debe poder realizar un reparto más equitativo y justo de la riqueza que uno capitalista, en donde las inmensas desigualdades son la orden del día. Pero no debemos olvidar algo que quizás por evidente muchas veces obviamos. Antes de repartir la riqueza hay que generarla. No se puede repartir algo que no existe. Esa fórmula no se ha inventado. El modelo de socialismo que desarrollemos debe ser tal, que nos muestre el camino socialista hacia la producción y generación de riqueza primero y luego permita un reparto equitativo de la misma entre quienes la generaron, o como diría Marx, cito: “a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad” fin de la cita. Para que el modelo socialista que nos planteemos tenga éxito, este debe encontrar las maneras de hacernos a los venezolanos más productivos.

En el pasado, durante la IV República, los gobiernos emplearon la riqueza excesiva generada por el “boom” petrolero para financiar todo tipo de ayudas económicas y subsidios. Numerosos venezolanos llegaron a depender enteramente de la ayuda oficial. En vez de enseñarle a los venezolanos cómo generar riqueza a través del trabajo y el esfuerzo, se les enseñó a pedirle ayuda al gobierno de turno. Cuando el boom petrolero terminó, el Estado se encontró súbitamente sin los fondos para continuar subsidiando la economía nacional. Fue entonces cuando el país se sumergió en la crisis, la peor en toda la historia venezolana. Nuestro modelo de socialismo debe y tiene que evitar la repetición de estos errores. Necesitamos aprender de los errores cometidos durante las últimas cuatro décadas y evitar repetirlos

Como el llamado de nuestro Presidente a construir e inventar el Socialismo del Siglo XXI ha estado acompañado también de algunas líneas y directrices, tales como aquella de que nuestro modelo debe y tiene que ser profundamente cristiano, basado en las ideas de justicia social de Cristo El Redentor, considero pertinente citar un pasaje del Evangelio que ilustra bien lo que Nuestro Señor Jesús pensaba respecto de la generación y reparto de la riqueza. Es la conocida parábola de los talentos que se encuentra en el evangelio según San Mateo capítulo 25 versículos 14 al 30. Dice allí Jesús:

Cito “El Reino de los Cielos es también como un hombre que, al salir de viaje, llamó a sus servidores y les confió sus bienes. A uno le dio cinco talentos, a otro dos, y uno solo a un tercero, a cada uno según su capacidad; y después partió. En seguida, el que había recibido cinco talentos, fue a negociar con ellos y ganó otros cinco. De la misma manera, el que recibió dos, ganó otros dos pero el que recibió uno solo, hizo un pozo y enterró el dinero de su señor. Después de un largo tiempo, llegó el señor y arregló las cuentas con sus servidores. Fin de la cita
En esto, Jesucristo, va abiertamente en contra del concepto absolutista de la propiedad que privaba por aquel entonces y que al parecer algunos todavía sostienen: El que uno puede hacer con la propiedad lo que se le antoje; esto es contradicho abiertamente según nuestro señor Jesús por la obligación de rendir cuentas, según el uso de los bienes morales, intelectuales y materiales. Y la rendición de cuentas implica un castigo muy duro. El evangelio continúa diciendo:
El que había recibido los cinco talentos se adelantó y le presentó otros cinco. “Señor, le dijo, me has confiado cinco talentos: aquí están los otros cinco que he ganado”. Está bien, servidor bueno y fiel, le dijo su señor, ya que respondiste fielmente en lo poco, te encargaré de mucho más: entra a participar del gozo de tu señor”. Llegó luego el que había recibido dos talentos y le dijo: “Señor, me has confiado dos talentos: aquí están los otros dos que he ganado”. “Está bien, servidor bueno y fiel, ya que respondiste fielmente en lo poco, te encargaré de mucho más: entra a participar del gozo de tu señor”.

A cada quien se le exigió según sus capacidades. A cada quien según sus talentos. A cada quien según los bienes que había recibido. No podía exigírsele igual a quien recibió 5 que a quien recibió 2. Las obligaciones de los seres humanos no son equiparables, nuestra responsabilidad, aunque de la misma naturaleza, no es igual para unos que para otros. A quien mucho se le ha dado, mucho se le exigirá. Por último, Jesucristo condena en este Evangelio, en forma clara y llana, el atesoramiento. Cuando dice San Mateo:

Llegó luego el que había recibido un solo talento. “Señor, le dijo, sé que eres un hombre exigente: cosechas donde no has sembrado y recoges donde no has esparcido. Por eso tuve miedo y fui a enterrar tu talento: ¡aquí tienes lo tuyo!”. Pero el señor le respondió: “Servidor malo y perezoso, si sabías que cosecho donde no he sembrado y recojo donde no he esparcido, tendrías que haber colocado el dinero en el banco, y así, a mi regreso, lo hubiera recuperado con intereses. Quítenle el talento para dárselo al que tiene diez, porque a quien tiene, se le dará y tendrá de más, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene. Echen afuera, a las tinieblas, a este servidor inútil; allí habrá llanto y rechinar de dientes

A quien poco se le dio, poco se le exigió. Pero si aún si ese poco no lo cumple, son para él “las tinieblas”. El infierno es en el Evangelio, el castigo inexorable para quien teniendo la posibilidad no produce; para quien teniendo la aptitud, no la usa; para quien, siendo pobre porque poco se le ha dado, no utiliza lo poco que tiene en bien de los demás.

Para poder conseguir la meta de generar riqueza de manera diferente al modelo capitalista, nuestro socialismo debe “hacer pueblo”, ya que como lo dijo el maestro Simón Rodríguez: “No puede haber República sin pueblo”. Para hacer pueblo, Simón Rodríguez sugería la implementación de lo que él llamaba de manera visionaria la “Educación Social”. Afirmaba el Maestro Simón Rodríguez en 1828:

Cito: “Las costumbres que forma una Educación Social producen una autoridad pública, no una autoridad personal; una autoridad sostenida por la voluntad de todos, no la voluntad de uno solo, convertida en Autoridad o de otro modo, la autoridad se forma en la educación, porque educar es crear voluntades. Se desarrolla en las costumbres que son efectos necesarios de la educación y vuelve a la educación por la tendencia de los efectos a reproducir la autoridad. Es una circulación del espíritu de Unión entre socios, como lo es la de la sangre en el cuerpo de cada individuo asociado pero la circulación empieza por la vida”. Fin de la cita.

Nuestro modelo Socialista debe romper con la mala costumbre del pasado de enseñarle derechos al pueblo, pero no deberes. Nuestro modelo Socialista debe enseñarle al pueblo lo que tiene que hacer para poder obtener lo que no tiene. Nuestro modelo socialista debe enseñarle al pueblo que las cosas no aparecen por arte de magia, sino que hay que obtenerlas a base de esfuerzo y trabajo. Esa debe ser la tarea de la verdadera educación social, que permita formar al republicano que necesitamos para conseguir todo el potencial del cual es capaz esta tierra venezolana de gracia, tan amada, tan bendecida y protegida por Dios.

En ese sentido, la Fuerza Armada puede aportar mucho a la construcción del modelo, ya que en la institución armada la ecuación siempre ha sido inversa, puesto que hemos aprendido y practicado que nuestros deberes están en primera línea de importancia. Es el cumplimiento de los deberes uno de los componentes de mayor ponderación en la vida del soldado. Incluso, podemos afirmar que en los últimos años y sobre todo con la aprobación popular de la Constitución de 1999, nuestros deberes y responsabilidades se han incrementado, ya que además de los tradicionales, inherentes a la seguridad y defensa de la nación y a la cooperación en el mantenimiento del orden interno, se ha añadido el de la participación activa de la Fuerza Armada en el desarrollo nacional. Esta última misión la hemos venido cumpliendo fielmente y a cabalidad y es una honra para la institución el ser tomada en cuenta para llevarla a cabo; sin embargo, apreciamos que es necesario que se afinen los instrumentos legales que la regulan, y que le permitan a la FAN atender con mayor eficiencia administrativa, operativa y financiera esta labor.

El pueblo venezolano les dio a los militares venezolanos un mandato claro en el artículo 328 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ahí el pueblo venezolano nos dio, hablando en términos militares, “una finalidad”, “un para qué”; que se traduce en garantizar la independencia y la soberanía de la nación, y asegurar la integridad del espacio geográfico. El pueblo venezolano también nos dio “un cómo” a los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, a través del ejercicio de tres misiones fundamentales: la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional.

Son tres misiones que deben estar en un perfecto equilibrio dinámico, y de ellas se desprende que el pueblo venezolano nos asignó el patrimonio de custodiar las armas de la República para defender sus intereses y ser administradores de la violencia legal y legítima del Estado. Pero más que administradores de la violencia, debemos ser propulsores y mantenedores de la paz, y generadores de sosiego y sendero cierto hacia el desarrollo de nuestro pueblo.

Invoco las palabras pronunciadas por el Papa Juan Pablo II El Grande, El Peregrino de la Paz, de feliz e imborrable memoria. Cito: “En un dilatado clima de concordia y respeto de la justicia puede madurar una auténtica cultura de paz, capaz de extenderse también a la comunidad internacional” (Discurso pronunciado al Cuerpo Diplomático, Enero 1997)

Y navegando en las páginas del Concilio Vaticano II, encontrándonos en la Gaudium et spest (alegría y esperanza), cito: “La paz no es la mera ausencia de la guerra ni se reduce al solo equilibrio de la fuerza adversaria, sino que es el fruto del orden plantado en la sociedad humana por su divino fundador y que los hombres sedientos de una perfecta justicia deberán llevar a cabo”.

La Fuerza Armada Nacional debe ser un instrumento de poder para la democracia política, la paz y el desarrollo, cuya actuación se enmarca en el reto que demandan la voluntad nacional y el liderazgo, con miras a la reivindicación de instituciones y procedimientos en beneficio del colectivo nacional.

Desde ahora se impone un tiempo de reflexión, a este humilde soldado de infantería paracaidista.

Estos son los siete principios que rigen el Código de Bushido, la guía moral de la mayoría de Samurais. Sed fieles a él y vuestro honor crecerá. Rompedlo y vuestro nombre será denostado por las generaciones venideras.

1.Gi- Honradez y justiciaSé honrado en tus tratos con todo el mundo. Cree en la justicia.2.Yu- Valor heroicoAlzate sobre las masas de gente que temen actuar. Ocultarse como una tortuga en su caparazón no es vivir. El coraje heroico no es ciego. Es inteligente y fuerte. Reemplaza el miedo por el respeto y la precaución.3.Jin- CompasiónDesarrolla un poder que debe ser usado en bien de todos. Ayuda a tus semejantes en cualquier oportunidad. Si la oportunidad no surge, sal de su camino para encontrarla.4. Rei- CortesíaUn Samurai es cortés incluso con sus adversarios. Recibe respeto no solo por la fiereza en la acción, sino también por su manera de tratar a los demás. La auténtica fuerza interior del Samurai se vuelve evidente en tiempos de apuros.5. Meyo- HonorLas decisiones que tomas y cómo las llevas a cabo son un reflejo de quien eres en realidad. No puedes ocultarte de ti mismo.6. Makoto- Sinceridad AbsolutaCuando un Samurai dice que hará algo, es como si ya estuviera hecho. El simple hecho de hablar ha puesto en movimiento el acto de hacer. Hablar y hacer son la misma acción. Y7. Chugo- Deber y lealtadLas palabras de un hombre son como sus huellas; puede seguirlas donde quiera que él vaya.

Que Yahvé, Elohim de los Ejércitos, Supremo hacedor de todas las cosas, bendiga y guarde por siempre a la República Bolivariana de Venezuela.

TEXTO COMPLETO DE LA POSICION DE RAUL ISAIAS BADUEL SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

2007-11-05T15:11:00.000-04:00

Como bien ustedes recordaran, mi trayectoria pública ha estado siempre caracterizada por un profundo respeto y apego a las leyes y una defensa a ultranza de la Constitución. En los sucesos de abril de 2002 como militar activo al mando de tropas, me correspondió el privilegio de acompañar al pueblo de Maracay, al pueblo del Estado Aragua y al pueblo venezolano en la restitución del hilo constitucional, tras el tristemente recordado golpe de Estado del 11 de Abril. Por lo tanto, para nadie es un secreto que me identifico plenamente con el proyecto de país plasmado en la Constitución de 1.999, de contenido profundamente democrático que privilegia los principios de igualdad, solidaridad, participación y justicia para el pueblo venezolano, proyecto que fue el motivo de que el pueblo votara en las elecciones del 98 por un cambio a través de este modelo.

Es por estas razones que, luego de haberme tomado un tiempo para reflexionar y meditar sobre el rumbo que lleva nuestra patria y teniendo en cuenta que la nación está siendo conducida en los actuales momentos a un proceso de reforma constitucional, cuyas consecuencias hay que valorar, me siento en la obligación y el deber moral como ciudadano responsable, de establecer algunas consideraciones al respecto y alertar a todos los venezolanos ante este engaño cuyas consecuencias son inciertas.

La propuesta de Reforma aprobada por la Asamblea Nacional, constituye un cambio total en el contenido de los principios fundamentales de la Carta Magna aprobada por el pueblo venezolano en el año 1999, con la que hemos conseguido muchas victorias y avances en todos los campos. Esta propuesta no es una reforma constitucional, no es una revisión parcial ni una sustitución de alguna de sus normas, es una transformación del estado y un diferentísimo modelo de país que se manejara quitándole poder al pueblo, haciéndole ver que le convienen los beneficios que se proponen en relación a la propiedad, laborales y otros, a cambio de que el pueblo permita que todas las autoridades y el manejo del país y sus riquezas queden a cargo del Poder Ejecutivo, quitándole entonces a los venezolanos todas sus posibilidades de elegir y remover sus autoridades o gobernantes y decidir que hacer con las riquezas. Lo peligroso no es que el Ejecutivo elimine al sector privado con la excusa de distribuir mejor las riquezas entre el soberano, si no también que prescinda del Pueblo, es decir, de todos los espacios que deben ser de la sociedad tomándolos para si.

La constitución del 99 nunca entro en vigor, no es la culpable de nuestros males, muchísimas de las leyes que necesitábamos que fuesen creadas para operacionalizarla y las instituciones que están pendientes por nacer quedaron sin hacerse a pesar de haberle dado en varias ocasiones al Ejecutivo poderes habilitantes para hacerlo y no hizo lo propio. Los problemas que nos aquejan no se originan en la Constitución del 99 y pueden perfectamente ser solucionados dentro de su marco.

En primer lugar, la pregunta que todo Venezolano común debe hacerse es: ¿Es realmente necesaria una reforma de la Constitución del 99? Y ¿Qué motivos hay, para emprender este proceso justo en este momento histórico?

En la exposición de motivos salida de una Comisión Presidencial que acompaña al hoy proyecto de reforma constitucional, se muestran algunos indicios que deben ser vistos con mucho cuidado por el sabio pueblo venezolano. Allí se afirma lo siguiente (Cito):

“Reconociendo los avances de la constitución de 1999, estos no han sido suficientes para alcanzar la aspiración de la felicidad, del bien común, en una sociedad de justicia; en consecuencia, se plantea la imperiosa e ineludible necesidad de ir a un proceso de Reforma Constitucional” (Fin de la Cita)

Al respecto, debo indicar que no comparto en lo absoluto dicha afirmación, ya que mal podemos culpar a la constitución del 99 de no haber sido suficiente para alcanzar la aspiración de la felicidad y el bien común de nuestro pueblo, sobre todo teniendo en cuenta la gran deuda que con esta Constitución se tiene, porque hay leyes como ya dije e instituciones contempladas dentro del marco de la constitución del 99 que no han sido creadas y/o aplicadas. Igualmente existen otras normativas legales creadas en el marco de la constitución del 99 que aunque fueron creadas, no se aplican como se debería y el pueblo cada vez reclama más eficiencia al Estado. Por lo tanto mal podemos afirmar que la Constitución del 99 no ha funcionado, si no la hemos dotado de la capacidad operativa necesaria para alcanzar los fines que motivaron su creación aun con la facilidad de tener la mayoría en la Asamblea para hacerlo. De hecho, muchos de las reformas que se proponen en este proceso, no deberían estar contenidas explícitamente dentro del texto constitucional, sino que más bien se podrían implementarse a través de un acto legislativo apropiado de inmediato por el propio Presidente. Por lo tanto resulta absurdo querer justificar la reforma diciendo que la Constitución del 99 ha sido insuficiente cuando no le hemos dado plena vigencia.

Lo que puede hacer una reforma es avanzar sobre este mismo proyecto y perfeccionarlo, no despojar a los ciudadanos de sus derechos y darle al Ejecutivo poderes que lo hacen incontrolable por los demás poderes y por los mismos ciudadanos a quienes gobierna, siendo los pobres los más afectados porque son los más débiles ante los atropellos y la brutalidad del estado.

Este Proyecto de una nueva Constitución promueve la polarizacion y contribuye al enfrentamiento entre los venezolanos, siendo absurdo tratar de fabricarla entorno a una ideología, debiendo ser esta un pacto social de máximo consenso amplio entre todos los venezolanos, si no es así, una amplia mayoría no aceptara y tratara siempre de cambiarla aunque deba acudir a vías violentas para hacerlo. La Constitución del 99 no impide para nada ejercer un gobierno socialista, con altísimos niveles de inclusión y amplio contenido social, porque es en si misma un ambicioso programa de gobierno a favor de los excluidos y de la sociedad en general.

El fin de cualquier Constitución es limitar el uso y evitar el abuso de Poder de los Jefes de los Estados protegiendo de ello a los ciudadanos y permitir la convivencia pacifica de los seres humanos que habitan un país en el marco de la justicia, el pluralismo político, la independencia de los poderes públicos y el respeto de los derechos humanos.

Por lo tanto esta constitución, es el librito que contiene las reglas que la mayoría de los venezolanos hemos aceptado para regular nuestra vida en sociedad. Es por eso, la Ley de Leyes y la norma fundamental de nuestra nación. Por este motivo, todos sin excepción, debemos interesarnos por su contenido y por los cambios que pretenden hacerle.

Las primeras constituciones modernas se comenzaron a hacer a partir de 1789, es decir hace 218 años, con la revolución Francesa. Antes de eso, no había constituciones, por que lo que había era Monarcas Absolutos, Monarcas autoritarios que tenían todo el poder. Las constituciones nacen en esa época, precisamente para limitar el poder de los gobiernos y proteger al ciudadano del ejercicio abusivo de este, así como garantizarle al pueblo sus derechos y libertades y establecerle sus deberes. Es decir, las constituciones deben limitar y controlar el poder, no debe hacer lo contrario. Cualquier constitución que desregule y le quite límites al poder, debe ser vista con sospecha como este Proyecto.

Debió considerarse el periodo previsto de dos años como lo dice la ley máxima para poder plantear una reforma, ya que el debate tenía que ser más extenso e incluyente, y no obligado por estos dos poderes innecesariamente, de forma atropellada, mediante procedimientos fraudulentos, de una propuesta que requiere de una consulta mas amplia a través de una Asamblea Nacional Constituyente.

El contenido de la constitución puede cambiarse por varias vías, todas claramente reguladas en la propia constitución. Sin embargo, la misma constitución es explicita cuando en el art. 342 nos explica que el procedimiento de la reforma, sólo sirve para cito: "una revisión parcial de esta Constitución y la sustitución de una o varias de sus normas que no modifiquen la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional". Invito a todo el pueblo venezolano a que lea el proyecto de reforma y se de cuenta de que la magnitud de los cambios que se están proponiendo, no se corresponde con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra.

En este momento tanto el poder ejecutivo, como el poder legislativo le están quitando poder al pueblo alterando los valores, los principios y la estructura del Estado, sin estar facultados para ello, ya que el poder constituyente reside en el pueblo, único capaz de llevar a cabo cambios de esa magnitud. El poder ejecutivo y el poder Legislativo están usurpando funciones que no le son propias.

Alerto al pueblo venezolano, a la Nación toda para que no se deje quitar lo que le corresponde. Ese poder es de todo el pueblo venezolano, no se dejen engañar. Lo increíble es que aunque estamos frente a un cambio profundo de la constitución y de nuestras vidas, grandes sectores de la población desconocen total o parcialmente su contenido y gravedad.

Debo alertar al pueblo, que según la llamada “exposición de motivos” del proyecto de reforma constitucional propuesto por el Presidente y a propósito “de la satisfacción de las necesidades de la sociedad, en la búsqueda de la equidad y la justicia social dice lo siguiente:

Concretar esto supone un largo transito en el cual, a través de etapas sucesivas, se va aproximando más en el alcance y consolidación de la estructura de una sociedad venezolana en donde imperen los nuevos valores y marcos referenciales socialistas, recorrido que es conocido por los teóricos como el proceso de la transición. La transición al socialismo puede durar muchos años, resultando un proceso de quiebre generacional.

Según esto, la motivación de la reforma constitucional, tal como se ha presentado es llevar al pueblo venezolano hacia un proceso de transición, hacia algo que se denomina de manera genérica “socialismo” sin indicar claramente a que se refiere este término. Como ya indique en otra ocasión cuando entregue el Ministerio de la Defensa, la palabra socialismo no tiene un significado uniforme y puede incluir regímenes como el de Pol Pot en Camboya y la Unión Soviética Estalinista, hasta el llamado Socialismo Nórdico o el Socialismo Democrático Europeo. ¿A que socialismo se nos quiere llevar? ¿Por qué no se le dice al pueblo claramente hacia donde se piensa conducir a la nación? Tenemos como pueblo que exigir que se nos diga claramente el destino de nuestro futuro y no se nos mienta con un supuesto socialismo a la venezolana.

Si es que se juzgaba pertinente hacer una reforma constitucional (y al respecto ya me he pronunciado negativamente), debió haberse partido de los derechos y principios establecidos en la constitución del 99 y mejorarlos a través de cambios siempre progresivos en el texto constitucional. Lamentablemente, lo que ha ocurrido, es que en vez de ir hacia una interpretación progresiva y mejorada del texto constitucional, se ha ido hacia una interpretación regresiva, sobre todo limitando los derechos fundamentales.

Cuando se analiza el contenido de la reforma, cualquiera puede darse cuenta de que ninguno de los artículos propuestos enfrenta los verdaderos problemas del país. No suministra soluciones al problema de la pobreza, el desempleo, la inseguridad personal, el desabastecimiento y la inflación entre otros, lo que si deja ver son las claras intenciones que se tienen.

Por lo tanto en el fondo, esta propuesta de reforma solo le está quitando poder al pueblo por dos vías. Primero por que usurpa de manera fraudulenta el poder constituyente del pueblo y segundo por que las autoridades de la nueva geometría del poder que se está creando no son elegidas por el pueblo.

El Poder Constituido representado solo por el Poder Ejecutivo y Legislativo esta ejecutando cambios trascendentales de envergadura usurpando el Poder Constituyente originario del Pueblo Venezolano y esto constituye un Golpe de Estado que impondrá un modelo que, de facto pasara a ser de derecho.

De culminar este proceso con la aprobación del mismo y por las vías propuestas por el Presidente y la Asamblea Nacional, se estaría consumando en la practica un Golpe de Estado, violando de manera descarada el texto constitucional y sus mecanismos, e introduciendo cambios de manera fraudulenta y por procedimientos que no son propios, llevando al pueblo como ovejas al matadero. Por lo tanto manifiesto públicamente mi rechazo a esta reforma constitucional por que además de las razones de forma antes expuestas, es una propuesta regresiva, que desmejora los avances logrados en materia de derechos constitucionales con la Constitución del 99, lo cual es un contrasentido y además le quita poder al pueblo al usurpar el poder constituyente que en el reside y al crear una nueva geometría del poder que no nace de la voluntad popular. En las Repúblicas, la soberanía reside en el pueblo. Es el pueblo la fuente del Poder Constituyente y de la Soberanía. Para garantizar eso, se hacen las constituciones. Lo contrario es regresar al absolutismo.

Pueblo de Venezuela, Infórmate sobre la reforma. Aprende lo que es una Constitución y su importancia. Defiende tus derechos y no dejes que te quiten poder de manera fraudulenta.

Hago un llamado a los Profesionales de la Fuerza Armada para que como ciudadanos y soldados, garantes de la paz y la independencia y soberanía de la Nación en nuestro país, analicen profundamente el texto que se propone.

La Asamblea Nacional al participar en esto, Las autoridades del CNE al avalar esto como legal y legitimo para un proceso de elección y algunos Magistrados del TSJ al colaborar con ello por omisión y malas desiciones, se ganaran un papel protagónico circunstancial cuyo daño causado Dios y la historia les cobraran mas tarde.

Alerto a la Nación, al pueblo venezolano, para defender nuestra constitución y les llamo a no ser indiferentes ante este asunto tan grave que cambiara la vida de todos los que habitamos este país; A las autoridades e instituciones competentes a no ser cómplices de este ilícito. La única arma democrática y legal que nos queda es votar no y defenderlo ante la pretensión de consumar rápidamente esta imposición no democrática que nos conduce a un nefasto retroceso. Acude a tu centro de votación para expresar de manera cívica tu rechazo a la reforma. Solo así podremos salvar a la patria de las nefastas consecuencias que en todo orden padeceremos todos los venezolanos si se consuma este Golpe de Estado.

BLOG DE RAUL ISAIAS BADUEL

2007-11-05T14:19:00.000-04:00

La propuesta de Reforma aprobada por la Asamblea Nacional, constituye un cambio total en el contenido de los principios fundamentales de la Carta Magna aprobada por el pueblo venezolano en el año 1999, con la que hemos conseguido muchas victorias y avances en todos los campos.

Esta propuesta no es una reforma constitucional, no es una revisión parcial ni una sustitución de alguna de sus normas, es una transformación del estado y un diferentísimo modelo de país que se manejara quitándole poder al pueblo, haciéndole ver que le convienen los beneficios que se proponen en relación a la propiedad, laborales y otros, a cambio de que el pueblo permita que todas las autoridades y el manejo del país y sus riquezas queden a cargo del Poder Ejecutivo, quitándole entonces a los venezolanos todas sus posibilidades de elegir y remover sus autoridades o gobernantes y decidir que hacer con las riquezas